Дело № 2-409/2023

(УИД -26RS0021-01-2023-000415-16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Волчанской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по заключённому между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 договору займа № 26473593 от 30.08.2022 г. в размере 62 500 руб., в том числе: 25 000 руб. - сумма основного долга; 37 500 руб. – проценты, за период с 31.08.2022 г. по 28.01.2023 г., а также 2 075 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 30.08.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № 26473593. Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и следующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки согласно, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и (или) иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи" на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. Договор № 26473593 от 30.08.2022 г. подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. ООО МКК «Академическая» выполнило свои обязательства по договору займа, путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком счет. Однако, заемщик свои обязательства по возврату займа в срок не исполнил. 14.12.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав, ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа. Факт перехода прав подтвержден также Актом уступки права требования. Вынесенный мировым судьей судебного участка №1 г. Лермонтова судебный приказ от 28.03.2023 г. о взыскании задолженности по договору займа был отменен определением мирового судьи от 27.04.2023 г., в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Право онлайн» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, указав в иске просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказной судебной повесткой по месту жительства, что подтверждается отчётом «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины неявки.

В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Согласно положениям ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины неявки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом №151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями ст.ст. 1, 8 названного Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 г., устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, 30.08.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № 26473593, согласно условий которого ООО МКК «Академическая» предоставило ФИО3 займ в общей сумме 25 000 руб., сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, под 365 % годовых, с 26 дня польщования займом до 29 дня (включительно) – 346,750% (л.д. 10-13).

Денежные средства по договору займа в сумме 25 000 руб. предоставлены ФИО1

В соответствии с общими условиями договора займа погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день возврата суммы займа.

Согласно условиям договора займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренном правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Академическая»».

Согласно п. 6.2 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязуется вернуть предоставленную сумму займа в порядке и в сроки, обусловленные договором займа, и уплатить начисленные на нее и предусмотренные договором проценты за пользование займом.

14.12.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии) № АК-226-2022. Согласно Договора об уступке прав, ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа с ФИО1(л.д. 25).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от 27.04.2023 г. отменен судебный приказ от 28.03.2023 г. № 2-1212/2023 в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа, в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 29 оборотная сторона).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании достоверно установлено, что права заемщика ФИО1 уступкой прав (требований) по договору займа № 26473593 от 30.08.2022 г., не нарушены, поскольку согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен. (л.д. 10 оборотная сторона)

ФИО1 при заключении договора займа был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

Согласно п.1 ч. 4 ст.3 Федерального закона №554-ФЗ от 27.12.2018 г. «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно представленного истцом расчета, за ФИО1 по договору займа № 26473593 от 30.08.2022 г. числится просроченная задолженность, которая, за период с 30.09.2022 г. по 28.01.2023 г., составляет 62 500 руб. 30 коп., в том числе: 25 000 руб. - просроченный основной долг; 37 500 руб. - просроченные проценты.

Согласно положениям п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств внесения платежей ФИО1 в счет погашения суммы займа либо процентов за пользование суммой в период пользования договором займа суду не представлено.

Учитывая, что сумма займа ФИО1 не уплачена в полном объеме, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 25 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 37 500 руб., что не превышает полуторакратного размера от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в связи с чем, требуемая сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом, за период с 30.09.2022 г. по 28.01.2023 г., подлежит исчислению по установленным договором займа и законодательством положениям, с учетом ограничений, действовавшим на день заключения договора потребительского займа.

Начисление процентов по займу в данном случае не является бессрочным, ограничено п.1 ч. 4 ст.3 Федерального закона №554-ФЗ от 27.12.2018 г. до полуторакратного размера от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

ООО МКК «Академическая», являясь микрофинансовой организацией, предоставило ФИО1 заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ФИО1 процентов за пользование займом не превысила установленные приведенными нормами закона ограничения.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении договора займа между микрофинансовой организацией и заемщиком достигнуто соглашение по всем существенным и определимым условиям договора займа. При заключении договора ООО МКК «Академическая»» предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи займа, с которыми ФИО1 ознакомился и согласился, однако, до настоящего времени, обязательства по указанному договору займа ФИО1 не исполнены.

При этом, сведения о том, что договор займа заключен с ФИО1 на крайне невыгодных для него условиях в деле отсутствуют, равно, как и отсутствуют доказательства того, что истец в целях заключения договора займа воспользовался неблагоприятными для ФИО1 обстоятельствами.

Доказательств понуждения ФИО1 к заключению указанного договора, вопреки его воле, материалы дела не содержат, ФИО1 совершены фактические действия по пользованию суммой займа, что не оспаривается ответчиком.

Документы, подписанные ФИО1, содержат прямое указание на добровольность заключения данного договора займа на предложенных условиях, в том числе установленной процентной ставкой за пользование суммой займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Расчет размера процентов произведен, исходя из процентной ставки, установленной сторонами при заключении договора займа, который ответчиком в условиях состязательности процесса не оспорен. Оснований для освобождения ФИО1 от принятых обязательств, в том числе, по выплате процентов за пользование займом в определенном договором размере, не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ООО «Право онлайн» уплачена государственная пошлина в размере 2 075 руб., что подтверждается платежными поручениями № 81131 от 28.02.2023 г., № 7741 от 07.07.2023 г. (л.д. 31-32).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 075 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Право онлайн» г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Грозный, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю 18.05.2021 г., в пользу ООО «Право онлайн» г. Новосибирска ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по заключённому между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 договору займа № 26473593 от 30.08.2022 г. в размере 62 500 руб., в том числе: 25 000 руб. - сумма основного долга; 37 500 руб. – проценты, за период с 31.08.2022 г. по 28.01.2023 г., а также 2 075 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать – 64 575 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов