УИД 89RS0002-01-2023-000183-47

Гражданское дело № 2-373/2023

Судья Сукач Н.Ю.

Апелл.дело № 33-1740/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 7 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Долматова М.В.,

судей коллегии Рощупкиной И.А., Савельевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Вальтер О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Лабытнанги к ФИО1 о возложении обязанности провести работы по уборке земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Лабытнангского городского Ямало-Ненецкого автономного округа суда от 6 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Администрации г. Лабытнанги удовлетворить.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) провести работы по уборке земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от отходов производства и потребления.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 6000 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Савельевой Е.Н., пояснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Лабытнанги обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности провести работы по уборке земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от отходов производства и потребления в несанкционированном месте, а также металлолома, металлической бочки, проволоки, автомобильных покрышек, фрагментов ж/б изделий.

В обоснование исковых требований указано, что 26 февраля 2014 года между Администрацией г. Лабытнанги (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № ЯНО-Л-02-7917 (сроком на 20 лет), в соответствии с которым Арендодатель предоставил, а Арендатор принял из земель населенных пунктов на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 15276 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: размещение площадки для складирования строительных материалов. Актом осмотра от 11 августа 2022 года № 114 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № размещены несанкционированные свалки площадями 19 кв.м., 278,41 кв.м., 1046 кв.м. В связи с выявлением факта нарушения п.п. 11.1.4 Правил благоустройства территории городского округа город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, 13 сентября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием принять меры по очистке земельного участка с кадастровым номером № в течение 30 дней со для получения претензии. 10 октября 2022 года в адрес Департамента поступило письмо от ответчика, в котором он сообщил, что произвёл очистку земельного участка с кадастровым номером № от несанкционированных свалок площадями 19 кв.м., 278,41 кв.м., 1046 кв.м. В целях проверки добровольного исполнения требований, 11 октября 2022 года заведующий сектором муниципального контроля за соблюдением правил благоустройства управления муниципального контроля Департамента обследован земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. В ходе обследования составлен Акт от 11 октября 2022 года № 134, в котором отражено, что земельный участок от отходов производства и потребления освобожден частично. 21 октября 2022 года выполнен повторный выход на земельный участок, зафиксировано, что земельный участок частично освобожден от несанкционированных свалок.

В судебном заседании представитель Администрации г.Лабытнанги ФИО2, действующая на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение порядка проведения выездного обследования, полагает, что истцом нарушены положения Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», согласно которому наложен мораторий в 2022 году на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий, которые регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Указывает также на то, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены в нарушение названных Законов. Более того, полагает, что на земельном участке, предоставленном ему в аренду, он не допускал размещения на нем металлолома, металлических бочек, проволоки, автомобильных покрышек и фрагментов ж/б изделий. Считает, что истцом ошибочно указано на размещение несанкционированных свалок на предоставленном ему земельном участке. Помимо изложенного, заявитель считает, что при рассмотрении спора нарушены правила подсудности. Данный спор необходимо было рассмотреть по месту жительства ответчика, то есть в Салехардском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа, а не по месту нахождения спорных несанкционированных свалок, то есть в Лабытнангском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа. Просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Администрации города Лабытнанги ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, на требованиях настаивал. Суду пояснил, что земельный участок предоставлен в субаренду, где ООО «ВторРесурс89» занимается деятельностью по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов на основании выданной Лицензии 00617. Более того, после поступившего требования Администрации г. Лабытнанги работы по уборке земельного участка были проведены силами ООО «ВторРесурс89». Просил приобщить к материалам дела фотоматериалы, подтверждающие, что земельный участок содержится в надлежащем виде, санкционированных свалок на нем не размещено.

Представитель истца Администрации г. Лабытнанги, участвующий в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно подп. 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что 26 февраля 2014 года между Администрацией г. Лабытнанги и ФИО1 заключен договора аренды земельного участка №ЯНО-Л-02-7771 сроком до 26 февраля 2034 года (пункт 2.1 Договора), в соответствии с которым Арендодатель предоставил, а Арендатор принял из земель населенных пунктов на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 15276 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения площадки для складирования строительных материалов.

На основании Приказа начальника Департамента градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г. Лабытнанги от 11 августа 2022 года №170-П "Об утверждении задания на проведение выездного обследования" специалистами сектора муниципального контроля за соблюдением правил благоустройства управления муниципального контроля Департамента проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 15276 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе обследования составлен акт осмотра от 11 августа 2022 года №114 (с приложением фототаблиц и схем размещения земельных участков), из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 15276 кв.м. по адресу: <адрес> располагаются несанкционированные свалки площадью 19 кв.м., 278,41 кв.м и 1046 кв.м.

13 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия от 9 сентября 2022 года за исх.№89-173/0101-05-02/2069 с требованием в тридцатидневный срок со дня ее получения принять меры по очистке арендуемого земельного участка. Претензия получена ответчиком 20 сентября 2022 года.

10 октября 2022 года в адрес истца поступило письмо от ФИО1, в котором он сообщил, что произвел очистку земельного участка с кадастровым номером № от несанкционированных свалок площадью 19 кв.м., 278,41 кв.м и 1046 кв.м.

11 октября 2022 года в целях проверки добровольного исполнения ответчиком требований претензии заведующим сектора муниципального контроля за соблюдением правил благоустройства управления муниципального контроля Департамента градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г. Лабытнанги обследован земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 15276 кв.м. по адресу: <адрес>, в ходе обследования составлен акт №134, согласно которому установлено, что земельный участок от отходов производства и потребления освобожден частично.

Повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 15276 кв.м. по адресу: <адрес> произведен 21 октября 2022 года, в ходе обследования составлен акт №139 (с приложением фототаблицы), которым установлено, что на земельном участке частично проведены работы по очистке от несанкционированных свалок площадью 19 кв.м., 278,41 кв.м и 1046 кв.м., а именно земельный участок не очищен от строительного и бытового мусора, металлолома, металлической бочки, проволоки, автомобильных покрышек, фрагментов ж/б изделий.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив наличие несанкционированных свалок на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 15276 кв.м. по адресу: <адрес>, приняв во внимание, что земельный участок предоставлен на праве аренды ФИО4, руководствуясь положениями ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами благоустройства территории муниципального образования город Лабытнанги, утвержденные решением Городской Думы муниципального образования город Лабытнанги от 15 марта 2017 года № 296, пришел к выводу, что основания для понуждения ФИО1 к освобождению земельного участка от отходов производства и потребления имеются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основания для возложения обязанности по уборке размещенных несанкционированных отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 15276 кв.м. по адресу: <адрес> имелись, вместе с тем, не может согласиться с тем, что данная обязанность судом возложена на ответчика ФИО1 в силу следующего.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти данные устанавливаются объяснениями сторон, письменными материалами дела (ст.55 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, действительно 26 февраля 2014 года между Администрацией г.Лабытнанги и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №ЯНО-Л-02-7971 (сроком до 26 февраля 2034 года), в соответствии с которым Арендодатель предоставил, а Арендатор принял из земель населенных пунктов на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 15 276 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения площадки для складирования строительных материалов.

При этом из пункта 5.1 Договора аренды следует, что арендатор имеет право передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу при условии получения письменного согласия Арендодателя.

Такое согласие было получено ФИО1 по его письменному заявлению от 1 июля 2015 года и от 3 ноября 2020 года. Муниципальное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Лабытнанги», а в последующем Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги выразили согласие на передачу в субаренду земельного участка с кадастровым номером №, договор аренды от 26 февраля 2014 года № ЯНО-Л-02-7917, общей площадью 15276 кв.м., ООО «ВторРесур89» каждый раз сроком на пять лет (л.д. 106-109, 112).

Таким образом, на момент рассмотрения спора, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в субаренде у ООО «ВторРесурс89» по договору от 29 июня 2017 года, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ООО «ВторРесурс89» (арендатор), с последующей пролонгацией, по которому у ООО «ВторРесурс89» возникли права и обязанности.

Как следует из лицензии Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, она выдана ООО «ВторРесурс89» на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

Следовательно, наличие на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> складирование в виде металлолома, металлических бочек, проволоки, фрагментов ж/б изделий не может расцениваться, как размещение на земельном участке несанкционированных свалок. При том, что вид разрешенного использования спорного земельного участка согласно данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ямало-Ненецкому автономному округу указан как: размещение коммунально-складского назначения для размещения площадки для складирования строительных материалов мкр. Обской причал г. Лабытнанги (л.д. 110). Из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что вид разрешенного использования земельного участка указан: складские площадки (6.9.1) специальная деятельность (л.д. 130-133).

Данный вид разрешённого использования согласован Постановлением Администрации города Лабытнанги от 31 июля 2020 года «О предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования» (л.д. 113).

Поскольку на момент рассмотрения спора земельный участок освобожден от лишнего захламления и мусора, действительно представляющего несанкционированные свалки, что следует из дополнительно представленных фотоматериалов ответчиком ФИО1, приобщенных в суде апелляционной инстанции, при этом силами и средствами ООО «ВторРесурс89», судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ВторРесурс89», допустившее несанкционированное захламление земельного участка № по адресу: <адрес>, предоставленного по договору аренды (субаренды), в результате своей профессиональной деятельности. В этом связи заявленные требования предъявлены к ФИО1, как к ненадлежащему ответчику по делу, решение суда подлежит отмене.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что проверка проведена в нарушение порядка проведения выездного обследования, что истом нарушены положения Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», согласно которому наложен мораторий в 2022 году на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий, которые регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно статье 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение (часть 1). Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 г. вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ, в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, которым установлены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, права и обязанности таких органов, их должностных лиц при проведении плановых и внеплановых проверок (части 1 и 2 статьи 1, статьи 9, 10).

Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).

При этом под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации").

Пунктом 1 Постановления установлено, что в 2022 г. не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 Постановления.

Особенности проведения в 2022 г. внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления. Так, в 2022 г. внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры (подп. «а»), в отдельных случаях допускается без согласования с органами прокуратуры (подп. «б»).

В данном случае на проведение выездного обследования, назначенного на основании Приказа Департамента градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», не распространяется, поскольку пунктом 10 названного Постановления допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Так порядок организации и осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа устанавливается в соответствии с Положением об организации и осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного решением Думы города Лабытнанги от 22 сентября 2021 года № 259.

Раздел II Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства определяет порядок организации и осуществления муниципального контроля.

Контрольные мероприятия осуществляются как во взаимодействии с контролируемым лицом, так и без взаимодействия.

Пунктом 2.3 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства установлено, что без взаимодействия с контролируемым лицом осуществляются следующие контрольные мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование.

Согласно п. 2.26 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства выездное обследование проводится без взаимодействия с контролируемым лицом и без его информирования в порядке, установленном статьёй 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В ходе выездного обследования инспектор может осуществлять осмотр общедомовых (открыты для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектов.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Срок проведения выездного обследования одного объекта (нескольких объектов, расположенных в непосредственной близости друг от друга) не может превышать один рабочий день.

Пунктами 3.2 и 3.3. Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства предусмотрено, что по окончании проведения контрольного мероприятия составляется акт контрольного мероприятия (далее - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте указывается, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного мероприятия в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, в том числе заполненные при проведении контрольного мероприятия проверочные листы, приобщаются к акту. Оформление акта производится на месте проведения контрольного мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия.

При указанных положениях, у Департамента градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги право на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, без согласования с органами прокуратуры в целях реализации возложенных на него полномочий в сфере муниципального контроля и профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, имелось.

Довод о том, что Правила благоустройства территории муниципального образования город Лабытнанги, утвержденные решением Городской думы МО город Лабытнанги от 15 марта 2017 года № 296 утратили силу, и что к спорным правоотношениям не подлежат применению, судебная коллегия отклоняет, учитывая, что данные Правила действительно утратили силу в связи с изданием решения Думы города Лабытнанги от 30 ноября 2022 года № 418, тем самым действовали на момент проведения выездного обследования, которое проходило в августе 2022 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении дела не допущено нарушений правил подсудности.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Так в разделе 8 Договора стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, возникшие между сторонами, разрешаются путем переговоров, а в случае, если стороны не придут к взаимному соглашению, они рассматриваются в судебном порядке, по месту нахождения земельного участка.

Поскольку местонахождением земельного участка с кадастровым номером № является <адрес>, что относится к территории муниципального образования город Лабытнанги, то Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа спор разрешён в соответствии с договорной подсудностью.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является в силу п. 1 части 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, руководствуясь ст. ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабытнангского городского Ямало-Ненецкого автономного округа суда от 6 апреля 2023 года - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Лабытнанги к ФИО1 о возложении обязанности провести работы по уборке земельного участка - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи