ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., с участием представителя истцов ФИО1, при секретере ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1070/2023 (38RS0034-01-2022-005362-78) по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ответчика 190 242 руб. 40 коп. – неустойку за период с ****год по ****год, 15 000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда, 15 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 249 руб. 04 коп. – почтовые расходы, 2 400 руб. 00 коп. – расходы на оформление нотариальной доверенности, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Уточнение иска принято судом.

В обоснование иска истцы ссылаются на следующие обстоятельства: ****год между ФИО3, ФИО4 и ООО «Управление капитального строительства г. Иркутска» заключен договор уступки прав требования №ДЦ-ЭВ-4-18-16, в соответствии с которым ООО «Управление капитального строительства г. Иркутска» передало, а ФИО3 и ФИО4 приняли часть прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> мкр. Ново-Ленино б/с 4-18 №ДДУ-ЭВ-4-18-16 от ****год, а также дополнительным соглашением б/н от ****год №, №от ****год, № от ****год о приобретении жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, 6 микрорайон Ново-Ленино, б/с №, кадастровый номер земельного участка 38:36:000005:20327, заключенный между АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» и ООО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в части квартиры, а также соответствующего общего имущества в многоквартирном доме; согласно п. 3.3.2 договора №ДДУ-ЭВ-4-18-16 от ****год, застройщик обязался обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в 1 квартале 2021 года; в редакции дополнительного соглашения № от ****год, заключенного между ООО «Управление капитального строительства г. Иркутска» и АО «Управление капитального строительства г. Иркутска», цена договора составляет 3 858 873 руб. 00 коп., которые подлежат перечислению в срок до 31.12.2020№; согласно справке АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» от ****год №, цена договора составляет 3 858 873 руб. 00 коп, которые перечислены застройщику АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в полном объеме; в связи с тем, что в установленный договором срок объект не был введен в эксплуатацию и не передан истцу, истцы обратились в суд с настоящим иском и просили 190 242 руб. 40 коп. – неустойку за период с ****год по ****год, 15 000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда, 15 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 249 руб. 04 коп. – почтовые расходы, 2 400 руб. 00 коп. – расходы на оформление нотариальной доверенности, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

В судебное заседание ответчик представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Обсудив причины неявки истца и ответчика в судебное заседание, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

****год между ФИО3, ФИО4 и ООО «Управление капитального строительства г. Иркутска» заключен договор уступки прав требования №ДЦ-ЭВ-4-18-16, в соответствии с которым ООО «Управление капитального строительства г. Иркутска» передало, а ФИО3 и ФИО4 приняли часть прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> мкр. Ново-Ленино б/с 4-18 №ДДУ-ЭВ-4-18-16 от ****год, а также дополнительным соглашением б/н от ****год №, №от ****год, № от ****год о приобретении жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, 6 микрорайон Ново-Ленино, б/с №, кадастровый номер земельного участка 38:36:000005:20327, заключенный между АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» и ООО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в части квартиры, а также соответствующего общего имущества в многоквартирном доме; согласно п. 3.3.2 договора №ДДУ-ЭВ-4-18-16 от ****год, застройщик обязался обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в 1 квартале 2021 года.

В редакции дополнительного соглашения № от ****год, заключенного между ООО «Управление капитального строительства г. Иркутска» и АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» цена договора составляет 3 858 873 руб. 00 коп., которые подлежат перечислению в срок до 31.12.2020№.

Согласно справке АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» от ****год №, цена договора составляет 3 858 873 руб. 00 коп, которые перечислены застройщику АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в полном объеме.

В связи с тем, что в установленный договором срок объект не был введен в эксплуатацию и не передан истцу, истцы обратились в суд с настоящим иском и просили 190 242 руб. 40 коп. – неустойку за период с ****год по ****год, 15 000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда, 15 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 249 руб. 04 коп. – почтовые расходы, 2 400 руб. 00 коп. – расходы на оформление нотариальной доверенности, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № от ****год «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.»

Исполнение истцом обязательств в части оплаты стоимости квартиры, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика по договору участия в долевом строительстве оспорено не было.

Срок передачи объекта определен сторонами – не позднее ****год

Постановлением Правительства РФ от ****год № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 ФЗ № от ****год «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ****год.

В силу ст. 8 ФЗ № от ****год., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Учитывая обязанность застройщика передать объект долевого строительства не позднее ****год, и не передав данный объект участнику долевого строительства, ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства истцу судом установлен.

Из представленного истцом расчета следует, что период с ****год по ****год нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 87 дней.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от ****год № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Таким образом, в установленный договором срок ответчик объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу не передал.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет 190 242 руб. 40 коп. за период просрочки с 01.01.2022по ****год.

Расчет неустойки: 3 858 873 руб. 00 коп. (цена квартиры по договору участия в долевом строительстве) х 8,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на момент неисполнения договора на ****год) х 87 дни просрочки х 1/300 х 2, - судом проверен и признан составленным верно.

С учетом несвоевременного выполнения ответчиком своих обязательств, суд находит исковые требования в части суммы заявленной неустойки в размере 190 242 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.15 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, выразившийся в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассмотрев данное требование суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 102 621 руб. 20 коп. (205 242 руб. 40 коп. / 2).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд находит данное требование также обоснованным и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., подтверждаются заключенным между истцами и ФИО1 договором на оказание юридических услуг от ****год №, актом выполненных работ от ****год и распиской в получении денежных средств.

Учитывая удовлетворение исковых требований, принцип разумности и справедливости, сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя ФИО1 в размере 2 400 руб. 00 коп., составляющих уплату за совершение нотариального действия и почтовые расходы в размере 249 руб. 04 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ИНН <***>) и ФИО4 (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 и ФИО4 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 190 242 руб. 40 коп., 15 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, 102 621 руб. 20 коп.- штраф, 15 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 249 руб. 04 коп. – почтовые расходы, 2 400 руб. 00 коп. – расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Судья В.А. Долбня