Судья- Лазарева Е.А. по делу № 33-7098/2023

Судья-докладчик Шабалина В.О. УИД38RS0036-01-2022-003701-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2023 по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к администрации г. Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска о признании межевых планов недействительными, исключении сведений, установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе администрации г. Иркутска

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2023 года,

установила:

в обоснование иска указано, что истец и его семья владеет жилым домом и земельным участком по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО4, и Договора купли-продажи от 22 октября 2011 года. Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят был поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки» 15 ноября 2005 года. Распоряжением заместителя мэра -председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска 09 ноября 2007 года границы земельного участка были уточнены. Постановлением от 16 апреля 2008 года земельный участок по адресу: <адрес изъят> кадастровый номер Номер изъят площадью 412 квадратных метров был предоставлен в общедолевую собственность, на основании договора купли-продажи земельного участка в собственность от 05 мая 2008 года. С момента владения земельным участком семьей Б-вых, задолго до 2005 года и в 2007 году в момент уточнения границ земельного участка на местности земельный участок имел иные границы - во владении находился земельный участок большей площадью, был огорожен, участок использовался под огород, на участке был расположен забор и гараж. В декабре 2020 года истец обращался в Администрацию г. Иркутска с заявлением об исправлении реестровой ошибки, однако получил отказ.

В результате проведения кадастровых работ было установлено, что земельный участок истца выходит за границы земельного участка Администрации г. Иркутска на 44, 44 кв.м и налагается на границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащего Муниципальному образованию г. Иркутск. Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Фактические размеры и границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не соответствуют правоустанавливающим документам на этот участок, по причине ошибки, допущенной при уточнении границ земельного участка. Истец полагает, что при установлении смежной границы между земельными участками не было учтено длительное сложившееся землепользование, расположение на земельном участке гаража, который уже находился в границах земельного участка на момент его уточнения, границы участка были закреплены забором.

Таким образом, при установлении смежной границы между участками сторон была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, которая подлежит исправлению. Землеустроительные работы, в результате которых были определены границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами: Номер изъят были выполнены без учета границ землепользования, фактически сложившихся на местности уже более 15 лет, чем были нарушены их права. Поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами: Номер изъят определены с нарушением установленного законом порядка и не соответствуют фактическим границам, межевые планы данных земельных участков, являются недействительными. Исходя из того, что сведения об уточнении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: Номер изъят внесены в ЕГРН на основании недействительных межевых планов, данные сведения подлежат исключению из ЕГРН.

Истец просил суд признать недействительными межевые планы земельного участка с кадастровым номером: Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>; земельного участка с кадастровым номером: Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего муниципальному образованию город Иркутск; исключить из ЕГРН сведения об уточнении площади и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: Номер изъят, установить площадь границы земельных участков в координатах, указанных в иске.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительными межевой план земельного участка с кадастровым номером: Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, признал недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером: Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего муниципальному образованию город Иркутск и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения об уточнении площади и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: Номер изъят.

Этим же решением суд установил площадь и границы земельного участка с кадастровым номером: Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего муниципальному образованию город Иркутск, площадью 3725 кв.м., и площадь и границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> в размере 455 кв.м., в координатах указанных в решении суда.

В апелляционной жалобе администрация г. Иркутска выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. Указывает, что документами, определяющими границы земельного участка при его образовании являются договор о предоставление в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от 28 мая 1967 года, договор купли-продажи от 15.09.1964, из которых усматривается предоставление земельного участка площадью 400 кв.м., и из графического изображения можно сделать вывод, что искусственные объекты не выходили за границы земельного участка. До уточнения границ земельного участка на основании распоряжения мэра от 09.11.2007 площадью в 412 кв.м., истцы фактически владели земельным участком в предоставленных границах, в последующем произошло самовольное занятие земельного участка. Считают, что выводы эксперта о наличии реестровой ошибки, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Кроме того, обращают внимание, что исправление реестровой ошибки должно осуществляться на основании межевого плана, соответственно и резолютивная часть решения суда должна содержать указание на уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости, площадь, текстовое описание местоположение границ вновь образуемых земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план, как неотъемлемую часть решения. Считают, что данное решение требованиям закона не соответствует.

В письменных возражениях представитель истца просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО5 просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный в Свердловском районе г. Иркутска по адресу: <адрес изъят> площадью в 412 кв.м. был предоставлен в общую долевую собственность ФИО1, ФИО6, ФИО7 на основании постановления администрации г. Иркутска от 16 апреля 2008 года.

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят был сформирован и поставлен на кадастровой учет 15 ноября 2005 года с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки, границы определены на основании распоряжения заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 09 ноября 2007 года № 504-023500/7.

Собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома являются истец ФИО1 и его несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 (доля в праве по 1/3 у каждого).

В апреле 2022 года в адрес ФИО1 Управлением Росреестра по Иркутской области был направлен акт проверки соблюдения требования земельного законодательств № 3313 от 17.12.2021 года и предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 17.12.2021 №3313.

Согласно акту проверки, полученные в результате инструментального обследования сведения, показали, что истцом самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 44,44 кв.м., расположенного смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>.

Для проверки указанных обстоятельств ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО17. для проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка Номер изъят.

Согласно заключению кадастрового инженера № 37 от 22.06.2022, при проведении геодезических работ на местности установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, по фактическому использованию занимает площадь 458 кв.м. Границы земельного участка на местности по периметру закреплены забором. На земельном участке имеются строения- жилой дом, гараж и хозяйственные постройками. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, что подтверждается снимками Google. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, по фактическим границам налагается на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят. Площадь наложения составляет 46 кв.м.

Разрешая исковые требования ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании межевых планов недействительными, исключении сведений, установлении границ земельных участков, суд, руководствуясь требованиями ст. 64 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обсудив ходатайство администрации г. Иркутска о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, не найдя оснований для его удовлетворения, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, установив, что фактическое пользование земельным участком, начиная с 1985 года и на день его формирования в 2005 году, происходило собственниками в соответствии с установленными границами по забору, который с 1985 года не переносился, постройки, расположенные на спорном участке в настоящее время, а также на момент межевания земельного участка в 2005 году находились на участке в неизменном состоянии, пришел к выводу, что межевание и установление границ исходного земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, проведенное в 2005 году, произведено без учета фактического землепользования, на основании чего пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия, считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (до 01.01.2017, аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Для установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, с поручением ее проведения эксперту ФИО8

В соответствии с экспертным заключением № 006-10-2022 от 04.10.2022, эксперт подтвердил фактическое наложение границ земельного участка истца на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят (дорога).

В результате проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что причинами несоответствия являются ошибки, допущенные при проведении кадастровых работ: в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят ошибка была допущена при определении местоположения (координат) земельного участка, и/или при подготовке проекта границ земельного участка – границы не соответствуют фактическим практически по всему периметру участка, фасадная часть участка обрезана;

в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят ошибка была допущена при выполнении геодезических работ, на что указывают косвенные признаки, такие как несоблюдение п. 32 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 – работы выполнены от одного пункта государственной геодезической сети пп 0645, тогда как должны выполняться от трех минимум, границы были сформированы без учета существующих строений и заборов.

Учитывая большое количество несовпадений границ с другими смежными участками, эксперт не исключает вариант того, что в реальности геодезические работы не проводились, а были выполнены камерально, с учетом существующих границ ГКН. Предложены варианты исправления реестровой ошибки.

Также экспертом была исследована информация в отношении проекта планировки территории планировочного элемента С-04-38, в котором расположены исследуемые земельные участки. Постановлением администрации г. Иркутска от 10.10.2022 № 031-06-727/22 «О внесении изменений в постановление администрации г. Иркутска от 25 декабря 2018 года № 031-061180/8 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного элемента С-04-38» утверждена новая красная линия, которая теперь проходит вдоль фактической границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Указанные выводы эксперта ФИО18 были подтверждены им при его допросе в судебном заседании.

Определением суда от 20.02.2023 по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

В дополнении № 002-03-2022 от 21.03.2023 к заключению эксперта № 006-10-2022 от 04.10.2022 эксперт ФИО19 указывает, что причиной несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, данным ГКН о границах и площади земельного участка с учетом данных материалов инвентарного дела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> явилась ошибка, допущенная лицом выполнившим работы при подготовке Проекта границ земельного участка, который был утвержден 09.11.2007 г. распоряжением КУМИ г. Иркутска № 504-02-3500/7, и на основании которого готовилось описание земельного участка, и в последствии были внесены ошибочные данные в государственный кадастровый учет (в настоящее время ГКН). Ошибка заключалась в том, что в проекте границ земельного участка не были отражены фактические границы земельного участка и расположенных на нем частей земельного участка со стороны фасада. Граница была сформирована по прямой линии. Ошибка могла быть допущена или при определении местоположения (координат) границ земельного участка или при подготовке проекта.

Оценивая заключение эксперта, которое не было оспорено сторонами, суд первой инстанции указал, что заключение соответствует критериям относимости и допустимости, отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет необходимые знания и опыт работы в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в заключении подробно отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С данными мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции, и оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не усматривает.

Кроме того, заключение эксперта не является единственным доказательством и не имеет для суда заранее установленной силы. Выводы эксперта подтверждены показаниями допрошенных по делу свидетелей, письменными доказательствами, в том числе данными технических паспортов на жилой дом.

Данное заключение оценено судом в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, которые между собой согласуются и имеют внутреннею связь. Противоречий в заключении не выявлено, выводы эксперта не оспорены.

Как было установлено экспертом, площадь земельного участка в 2007 году соответствовала плану (схеме) из технического паспорта, составленного 09.07.2007 года, существование такой конфигурации и наличие данных объектов недвижимости подтверждается космоснимками за период с 2002 по 2012 год.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает верными выводы суда о том, что поскольку фактическое пользование земельным участком, начиная с 1985 года и на день его формирования в 2005 году, происходило собственниками в соответствии с установленными границами по забору, который с 1985 года не переносился, постройки, расположенные на спорном участке в настоящее время, а также на момент межевания земельного участка в 2005 году находились на участке в неизменном состоянии, межевание и установление границ исходного земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, проведенное в 2005 году, произведено без учета фактического землепользования, а потому обоснованно удовлетворил требования ФИО1 о признании недействительными межевых планов земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, земельного участка с кадастровым номером: Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего муниципальному образованию город Иркутск.

Исходя из того, что сведения об уточнении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: Номер изъят внесены в ЕГРН на основании недействительных межевых планов, правильными являются выводы суда о том, что данные сведения подлежат исключению из ЕГРН, а площади и границы земельных участков с кадастровыми номерами: Номер изъят подлежат установлению в заявленных координатах.

Доводы жалобы о неполноте судебного акта, поскольку в нем не отражен результат исправления реестровой ошибки, по мнению судебной коллегии, является надуманным. Вопреки указанным доводам, суд первой инстанции установил уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости, площадь, текстовое описание местоположение границ вновь образуемых земельных участков, то есть принял решение, которым не только признаны недействительным результаты межевания земельных участков, но и установлены их границы, подлежащие внесению в государственный кадастр недвижимости для восстановления нарушенного права истца.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий: В.О. Шабалина

Судьи: С.А. Кулакова

Н.Н. Шишпор

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 15 августа 2023 года.