ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Щелоковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2389/2022 по иску АО «АВТОВАЗ» к ФИО2 суммы ущерба, расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АВТОВАЗ» (далее по тексту истец) обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 (далее по тексту ответчик) в пользу АО «АВТОВАЗ» 65 169,14 рублей в качестве возмещения ущерба, связанного с повреждением автомобиля «LADA VESTA GFK320», идентификационный номер – №, 2018 года выпуска; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2155,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу № принято решение: «Исковые требования ФИО2 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей- удовлетворить частично. Обязать АО «АВТОВАЗ» заменить принадлежащий ФИО1 автомобиль марки LADA VESTA GFK320, идентификационный номер № 2018 года выпуска, на товар этой же марки LADA VESTA, оснащенный двигателем 1,6 л., КПП 5АТ, исполнение Luxe, пакет опций Prestige, взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, и расходы по оплате юридических услуг в размере 8000,00 рублей, а всего – 9000,00 рублей, в остальной части исковых требований – отказать. Также взыскать с АО «АВТОВАЗ» расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 75000,00 рублей, госпошлину в доход местного бюджета в размере 700,00 рублей».

АО «АВТОВАЗ» исполнил указанное решение в полном объеме.

13.05.2022 согласно положениям договора-соглашения о замене автомобиля новый автомобиль передан ответчику в собственность.

Передавая ответчику новый автомобиль АО «АВТОВАЗ» рассчитывало принять за рекламированный автомобиль, техническое состояние которого ухудшено только вследствие естественного износа.

24.06.2022 при оформлении возврата автомобиля «LADA VESTA GFK320», VIN №, 2018 года выпуска и составлении акта к приема-передачи было установлено, что на автомобиле имеются эксплуатационные повреждения. Данные дефекты возникли вследствие грубого нарушения правил и условий эксплуатации автомобиля владельцем.

Стоимость устранения эксплуатационных дефектов согласно калькуляции по устранению эксплуатационных дефектов от 24.06.2022 составляет 65169,14 рублей.

Рыночная стоимость ремонта с учетом износа составила 65169,14 рублей. Выявленные при приемке автомобиля эксплуатационные дефекты, возникшие по вине ответчика, уменьшают потребительскую стоимость автомобиля.

Указанная калькуляция была направлена ответчику с претензией об удовлетворении требований ущерба в добровольном порядке. Возражений на калькуляцию и на претензию ответчиком представлено не было, ущерб не компенсирован.

Выявленные при приемке автомобиля эксплуатационные дефекты, возникшие по вине ответчика, уменьшают потребительскую стоимость автомобиля, о чем ответчик согласился, подписав акт приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание представитель истца просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец не несет ответственность за недостатки товара, которые возникли после его передачи покупателю в собственности на основании договора купли-продажи.

Выявленные недостатки, возникшие по вине ответчика, уменьшают потребительскую стоимость автомобиля. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз.6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться гот исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда Самарской области от 11.04.2022 было принято решение: «Исковые требования ФИО2 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей- удовлетворить частично. Обязать АО «АВТОВАЗ» заменить принадлежащий ФИО1 автомобиль марки LADA VESTA GFK320, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, на товар этой же марки LADA VESTA, оснащенный двигателем 1,6 л., КПП 5АТ, исполнение Luxe, пакет опций Prestige, взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, и расходы по оплате юридических услуг в размере 8000,00 рублей, а всего – 9000,00 рублей, в остальной части исковых требований – отказать. Также взыскать с АО «АВТОВАЗ» расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 75000,00 рублей, госпошлину в доход местного бюджета в размере 700,00 рублей».

При исполнении обязанностиДавыдовым М.А. о возврате автомобиля марки «LADA VESTA GFK320», идентификационный номер №, 2018 года выпуска и составлении акта приема-передачи автомобиля № отДД.ММ.ГГГГ, с базовым центром АО «Лада-Сервис» установлены следующие эксплуатационные повреждения: многочисленные мелкие сколы и царапины кузова автомобиля, дверь передняя права- вмятина в средней части, повреждение ЛКП в верхней части, бампер задний – царапины ЛКП в левой части, капот –царапины ЛКП с вмятиной в передней части, скол ЛКП в левой части, крыло заднее правое – вмятина в арочной части, задир ЛКП нижней накладки и боковины переднего бампера, трещины левого с наружного фонаря, повреждение ЛКП ЗОД с образованием коррозии, разряжен АКБ, горят лампы «Chek» и неисправности КПП, излом креплений правой блок-фары, не работает задний ПТФ, разрушение ЛКП решетки переднего бампера.

Также комиссией были указаны следующие замечания: установлены зимние шины R16/185/55 на штампованных дисках.

Причины возникновения дефектов не связаны с нарушением технологии производства, конструирования, с естественным износом и производственными дефектами и являются событиями, влияющими на преждевременное ухудшение внешнего вида автомобиля и его потребительских свойств.

Выявленные повреждения на спорном автомобиле относятся к реальному ущербу, ввиду наличия которого при реализации автомобиля истец вынужден уменьшить потребительскую стоимость на сумму восстановительного ремонта, в связи с чем подлежит взысканию с ответчикаДавыдова М.Ав пользу истца АО «АВТОВАЗ» ущерб, связанный с повреждением автомобиля «LADA VESTA GFK320», идентификационный номер №, 2018 года выпуска в размере 65169,14 рублей, размер которого определен калькуляцией, представленной в материалы дела.

Автомобиль был принят базовым центром АО «Лада-Сервис» на основании акта приема-передачи от 27.06.2022, в котором расписались члены комиссии, а также ответчик ФИО2

Абзацем шестым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу пункта 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Раскрывая правовой смысл приведенных нормативных положений, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от24.03.2015 годаN 562-О указал, что данные нормы в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласующиеся с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту имущественных интересов сторон договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем).

Согласно статье 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 4, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных выше правовых норм, в данном случае обязанность по возврату автомобиля ненадлежащего качества продавцу предполагает возврат такого автомобиля покупателем с учетом степени его естественного износа, а риск повреждения или утраты автомобиля, в том числе и в результате действий третьих лиц, лежит на его собственнике.

К утрате товарной стоимости автомобиля (естественному износу автомобиля) по смыслу п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса РФ не могут быть отнесены его механические повреждения, которые имелись на кузове автомобиля, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествии, произошедшего независимо от виныФИО4, таким образом, являются следствием ненадлежащей эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку Закон "О защите прав потребителей" устанавливает права потребителей и способы их защиты, его нормы не содержат положений, регулирующих ответственность потребителей в случаях нарушения ими прав продавцов.

Отсутствуют соответствующие правовые предписания и в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, в данном случае расходы продавца на восстановительный ремонт автомобиля, который был возвращен продавцу с явными механическими повреждениями, следует рассматривать как убытки на основании нормы ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Механические повреждения спорного автомобиля, не связанные с обычными условиями эксплуатации, возникли до его передачи ответчиком истцу, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года №.

Наличие на автомобиле эксплуатационных дефектов при составлении акта приема-передачи автомобиля ответчиком не оспаривалось.

Повреждения автомобиля «LADA VESTA GFK320», идентификационный номер №, 2018 года выпуска, в размере 65169,14 рублей, определены калькуляцией, представленной в материалы дела, представитель ответчика возражал против данной калькуляции, но впоследствии не оспорил ее.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования о взыскании сответчикав пользу АО «АВТОВАЗ» ущерба, связанного с повреждением автомобиля марки «LADA VESTA GFK320», идентификационный номер №, 2018 года выпуска, в размере 65169,14 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения требования о взыскании ущерба сответчикав пользу АО «АВТОВАЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 155,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АВТОВАЗ» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу АО «АВТОВАЗ», ИНН №

- сумму ущерба в размере 65169,14 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2155,00 рублей, а всего: 67324 (шестьдесят семь тысяч триста двадцать четыре) рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-002570-52