к делу № 2а-48/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года г. Адыгейск
Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе
председательствующего судьи Берзегова Б.В.
при секретаре Шеуджен А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «СААБ» к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Квашевич ФИО7, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 ФИО8, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик по настоящему делу – ФИО1, заменен надлежащим – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3
В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СААБ» в Теучежское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> Республики Адыгея, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ».
Административный истец указывает, что до настоящего времени он не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства; в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу; денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают; исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.
Таким образом, административный истец считает, что старший судебный пристав Теучежского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст. 10), ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 30, ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99), выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие, как обращение взыскания на денежные средства Должника, в том числе, пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника и копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО ПКО «СААБ» просит суд:
- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Теучежского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея;
- обязать старшего судебного пристава Теучежское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по <адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».
В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП Росси по <адрес> ФИО3, так же представляющий интересы административного ответчика УФССП России по <адрес> в одном лице, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, поддержав ранее представленные в суд письменные возражения на административный иск.
Заинтересованное лицо - ФИО2, надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее по тексту так же - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 вышеуказанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При вынесении решения суд так же учитывает положения ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 011, 23 руб. (далее по тексту так же – Исполнительный документ).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному судебному приказу произведена замена взыскателя на ООО «СААБ».
Согласно доводам административного иска, ООО ПКО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ направило в Теучежское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> (сейчас - ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>) вместе с Исполнительным документом заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Из ч. 8 вышеназванного Федерального закона следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Полномочия старшего судебного пристава указаны ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Вместе с тем, доводы административного истца, послужившие основанием для обращения в суд с настоящими требованиями, являются не доказанными, и противоречат представленным административным ответчиком доказательствам, ввиду следующего.
Так, согласно приобщенным к письменным возражениям материалам, следует, что факт возбуждения и прекращения исполнительного производства подтверждается скриншотами, сделанными из автоматизированной информационной системы ФССП России, а также актом уничтожения исполнительных производств.
Из представленный сведений следует, что исполнительное производство на основании вышеуказанного Исполнительного документа было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер исполнительного производства – №), и завершено (окончено) ДД.ММ.ГГГГ по причине отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Указанное исполнительное производство было уничтожено в связи с истечением трехлетнего срока хранения документов исполнительных производств, установленного приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, что подтверждается соответствующим актом о выделении документов к уничтожению от 2024 года (за 2020 год сроком хранения 3 года).
Кроме того, согласно положениям ч.ч. 1, 3, 4 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).
Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:
1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;
3) дата возбуждения исполнительного производства;
4) номер исполнительного производства;
5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика;
5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации;
6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе;
6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;
7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;
8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);
9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.
Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.
Из изложенного следует, что у административного истца имелась возможность самостоятельно узнать информацию в банке данных о дате возбуждения исполнительного производства, реквизиты исполнительного производства и т.д., однако, административный истец этого не сделал. Вышеуказанные сведения были общедоступны до дня окончания исполнительного производства.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения административным ответчиком его прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, суд не может согласиться, что допущенное (по доводам административного иска) бездействие старшего судебного пристава, является незаконным, в связи с чем заявленные ООО ПКО «СААБ» требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «СААБ» к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Квашевич ФИО10, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 ФИО9, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий