ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года рп.Дубна Тульской области

ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Саниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-835/2022 по исковому заявлению ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Дубенский район, ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО10 обратились в суд с иском к администрации МО Дубенский район, ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование заявленных требований указали на то, что 25 апреля 2015 года между ФИО5, несовершеннолетними ФИО3 и ФИО2, и ФИО7 был заключен договор купли-продажи (купчая) на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем они приобрели право общей долевой собственности на указанную квартиру, доля в праве каждого составляет по 1/3. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно п.2 подп.2.1 вышеуказанного договора, стоимость продаваемого объекта составляла 500000,00 руб.

В связи с тем, что квартира приобреталась за счет средств материнского капитала, расчет между ними производился следующим образом (п.2.2 Договора): 46974 руб. она передала ФИО7 до подписания договора наличными денежными средствами, что подтверждается договором купли-продажи (п.2.3 Договора); оплата за квартиру в размере 453026 руб. производилась путем перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала с расчетного счета Пенсионного фонда РФ на расчетный счет ФИО7 Поскольку указанная квартира приобреталась за счет средств материнского капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ, при регистрации сделки возникло обременение – ипотека в силу закона.

Примерно в сентябре 2019 года ФИО7 умерла, но до ее смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона они не подавали, соответственно, обременение до настоящего времени не прекращено, запись об ипотеке не погашена. О наследниках ФИО7 ей ничего не известно.

При этом также указала на то, что согласно справке Сбербанк от 4 октября 2022 года, 7 июля 2015 года денежные средства в размере 453026,00 руб. перечислены на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2015 года, в связи с чем она выполнила обязательства в полном объеме.

Просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 26,1 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Истцы ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, <данные изъяты>, и ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель ответчика администрации МО Дубенский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик ФИО6, привлеченный к участию в деле определением суда от 1 ноября 2022 года в качестве третьего лица и протокольным определение от 15 ноября 2022 года в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Пенсионного фонда РФ по Тульской области, привлеченного к участию в деле определением суда от 1 ноября 2022 года, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования разрешить на усмотрение суда.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст.167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 апреля 2015 года между ФИО7 (продавец) и покупателей ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, <данные изъяты>, и ФИО3, <данные изъяты>, заключен договор купли-продажи (купчая) квартиры, согласно которому они в общую долевую собственность, по 1/3 доли в праве каждый, приобрели квартиру общей площадью 26,1 кв.м, находящуюся по адресу: <данные изъяты> (п.1.1 Договора).

Согласно п.2.1 вышеуказанного Договора, указанная квартира по договоренности сторон продана за 500000 руб.

При этом, в силу п.2.2 Договора, расчет между сторонами осуществлялся следующим образом: указанная в п.2.1 денежная сумма выплачивается покупателями: 453026 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с государственным сертификатом серии МК-5 № от 17 декабря 2012 года, выданным на основании решения ОПФР (Государственное учреждение) в Дубенском районе Тульской области от 13 декабря 2012 года №45, на основании Федерального закона, в соответствии со справкой №27 о состоянии финансовой части лицевого счета, лица, право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной ОПФР (Государственное учреждение) в Дубенском районе Тульской области 13 апреля 2015 года, объем материнского (семейного) капитала ФИО1 по состоянию на 1 апреля 2015 года составляет 453026 руб., и 46974 руб. за счет собственных средств, которые Покупатели передали Продавцу до подписания настоящего договора.

В соответствии с п.2.3 Договора, 453026 руб. надлежало перечислить со счета Пенсионного фонда РФ в безналичном порядке на лицевой счет <данные изъяты> ФИО7, открытый в Тульском отделении №8604 Сбербанка России, после предоставления в УПФР (Государственное учреждение) в Дубенском районе Тульской области, свидетельства о государственной регистрации права собственности Покупателей, после регистрации права собственности, возникшего на основании данного договора, но не позднее 31 июля 2015 года.

Кроме того, в соответствии с указанным пунктом, подтверждением оплаты денежных средств является предоставление финансовых документов, подтверждающих факт получения указанных средств Продавцом. При этом, с момента передачи квартиры, до полной оплаты указанный объект недвижимости должен находится в залоге у Продавца.

В силу п.4.1 Договора, настоящий договор является актом приема-передачи квартиры.

7 мая 2015 года в отношении вышеуказанного договора купли-продажи, заключенного 25 апреля 2015 года между ФИО7 (продавец) и ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 (покупатели), проведена государственная регистрация права собственности, а также проведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, о чем свидетельствуют отметки о регистрации в самом договоре, свидетельства о государственной регистрации права от 7 мая 2015 года, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения о правообладателях квартиры и зарегистрированном обременении.

При этом из вышеуказанной выписки следует, что срок действия ограничения права в виде ипотеки в силу закона с 7 мая 2015 года по 6 июля 2015 года, ограничения установлены в пользу ФИО7 в соответствии с договором купли-продажи от 25 апреля 2015 года.

Как следует из вышеуказанного договора купли-продажи, а именно из его п.2.2, денежные средства в размере 46974 руб. были переданы ФИО7 до подписания договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

7 июля 2015 года денежные средства по договору в размере 453026,00 руб. были успешно перечислены на лицевой счет продавца ФИО7 по реквизитам указанным в договоре купли-продажи, что подтверждается справкой от 4 октября 2022 года, выданной ПАО Сбербанк.

Данное обстоятельство свидетельствует о прекращении залоговых отношений между сторонами, и может являться основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

В соответствии с п.11 ст.53 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом РФ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.25 вышеуказанного Федерального закона №102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

- в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

- в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 умерла 30 сентября 2019 года, что подтверждается запись акта о смерти № от 1 октября 2019 года.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей перечислены в ст.8 ГК РФ.

В силу п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, действия по подаче совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя по погашению регистрационной записи об ипотеки по названной сделке купли-продажи от 25 апреля 2015 года выполнены быть не могут в связи со смертью залогодержателя.

При этом, наследником по закону после смерти ФИО7 является ее сын ФИО6, который получил свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается материалами наследственного дела №95-2019.

ФИО6 в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт передачи ФИО7 денежных средств по договору купли-продажи в полном объеме и доказательств обратного не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

При этом, содержание данной нормы следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Из содержания абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п.1 ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, так как запись о регистрации ипотеки в пользу умершей, нарушает права истцов как залогодателей и собственников спорного недвижимого имущества, то иной возможности погашения записи об обременении - о залоге (ипотеки в силу закона), у них как собственников вышеуказанного объекта недвижимого имущества не имеется и судом не усматривается.

Подпунктом 1 п.1 ст.352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм закона и фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что все обязательства об оплате по договору купли-продажи от 25 апреля 2015 года (в целях обеспечения которых была установлена ипотека), исполнены ФИО5, действующей как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, в полном объеме.

Таким образом, оценивая представленные истцами доказательства, находя их допустимыми и достаточными, а в совокупности подтверждающими основания заявленных требований, суд считает требования истцов обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Дубенский район, ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 26,1 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тульский областной суд через ФИО4 межрайонный суд Тульской области.

В окончательной форме решение принято 29 ноября 2022 года.

Председательствующий Н.Н. Матвеева