Дело № 2-668/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО о признании права собственности на объект недвижимости,-

установил:

ФИО1 через представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО (далее-администрация Облученского городского поселения) о признании права собственности на объект недвижимости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО1) и администрацией Облученского городского поселения заключен договор аренды земельного участка № А на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка, передаваемого в аренду истцу, составляет 252 кв.м. Земельный участок располагался на землях населенных пунктов в территориальной зоне Ц-1(зона центра обслуживания деловой и коммерческой активности местного значения) по адресу: ЕАО, <адрес>, примерно в 52 метрах по направлению на восток от дома № в кадастровом квартале №, разрешенное использование: для строительства специализированного магазина по продаже кормов. В соответствии с градостроительным планом земельного участка, утверждённым постановлением администрации городского поселения МО «Облученское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с указанным кадастровым номером утвержден для строительства специализированного магазина по продаже кормов для сельскохозяйственных животных. Она (ФИО1) построила специализированный магазин, однако в нарушение п. 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не получила. При обращении в администрацию городского поселения с заявлением о выдаче разрешения ей было отказано, поскольку объект имеет признаки самовольной постройки. В то же время она осуществляла строительство своими силами без привлечения строительных бригад и (или) специализированных строительных организаций. Отступлений от проекта разработанного специализированной организаций не установлено. При проектировании учтены климатические характеристики, площадь застройки 84 кв.м., этажность 1 (этаж), возможность беспрепятственного проезда. На объект недвижимости изготовлен технический паспорт. Согласно постановлению администрации Облученского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № объекту присвоен адрес: <адрес>.

Несмотря на окончание срока аренды, она (ФИО1) использует земельный участок, вносит арендную плату, обусловленную договором. В результате проведённой строительной экспертизы установлено, что сооружение удовлетворяет требованиям безопасности, возведено с соблюдением строительных норм и градостроительных норм. Конструктивно объект полностью безопасен для жизни и здоровья людей, не нарушает права третьих лиц.

Просит признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости- специализированный магазин для продажи кормов сельскохозяйственных животных, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, о месте и времени которого стороны были уведомлены своевременно и надлежащим образом, истец ФИО1, представитель ответчика администрации МО «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО, не явились.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец на дату заключения договора аренды и до настоящего времени в браке не состоит. Здание магазина построено истцом в пределах срока, установленного договором аренды, с соблюдением градостроительных норм, электрифицировано, используется ФИО1 по назначению, прав третьих лиц не нарушает.

Ответчик-администрация Облученского городского поселения не возражал относительно заявленных ФИО1 требований, о чем в материалы дела представлено письменное заявление, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункты 1 и 2 статьи 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 58).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Облученского городского поселения и ФИО1 на основании протокола рассмотренных заявок на участие в открытом аукционе и определение участников от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № А земельного участка из категории земель населенных пунктов в территориальной зоне Ц-1 (зона центра обслуживания деловой и коммерческой активности местного значения) с видом разрешенного использования-для строительства специализированного магазина по продаже кормов по адресу: ЕАО, <адрес>, примерно в 52 метрах по направлению на восток от дома №, кадастровый квартал №. Срок договора аренды определен по ДД.ММ.ГГГГ, произведена регистрация договора в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцу по договору аренды земельный участок имеет кадастровый №.

Постановлением администрации Облученского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства специализированного магазина по продаже кормов для сельскохозяйственных животных по адресу: ЕАО, <адрес>, примерно в 52 метрах на восток от <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №.

Согласно техническому паспорту (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) истцом в ДД.ММ.ГГГГ году на предоставленном в аренду земельном участке возведен объект недвижимости-магазин по продаже кормов для сельскохозяйственных животных, которому постановлением администрации Облученского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>.

Согласно информации администрации Облученского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №А, расположенного по присвоенному адресу: <адрес>, отсутствует, что объективно подтверждается актом сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что истец ФИО1 при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжает исполнять условия договора аренды земельного участка №А от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный договор в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией Облученского городского поселения отказано в выдаче разрешения на строительство здания «Магазин» на земельном участке с кадастровым номером № со ссылкой на пункт 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт возведения на земельном участке79№ по адресу: ЕАО, <адрес> объекта недвижимости- специализированного магазина по продаже кормов для сельскохозяйственных животных.

При рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В этом случае суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления ПВС РФ, ПВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 (пункт 9) отмечено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № относится к территориальной зоне Ц-1-зона делового ядра города. Основные виды разрешенного использования: объекты торговли, магазины.

Таким образом, возведенный ФИО1 объект недвижимости-магазин по продаже кормов для сельскохозяйственных животных не противоречит виду разрешенного использования земельного участка №.

Согласно заключению строительной экспертизы №, проведенной ИП ФИО, установлено, что здание по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> является объектом капитального строительства, представляет собой отдельно стоящее нежилое здание складского назначения, прямоугольной планировки, без пристроек. Здание-деревянное, каркасное, со встроенным во внутреннее объемно-планировочное пространство нежилым помещением вспомогательного назначения; встроенное помещение-аналогичной основному строению конструкции, утепленное, с обшивкой из древесного листового материала с обеих сторон каркаса. Оконное заполнение-из профиля ПВХ. Фундамент-монолитная плита. Потолочное перекрытие основного строения конструктивно не предусмотрено. Полы помещений-бетонные и дощатые по деревянным балкам. Кровля-бесчердачная, двускатная, с покрытием из оцинкованного профлиста с полимерным покрытием, по деревянной обрешетке, с деревянной стропильной системой Водоотвод неорганизованный. Отмостка конструктивно не предусмотрена. Здание эксплуатируемое, неотапливаемое (холодное), электрифицировано. Отопление конструктивно не предусмотрено. Объект полностью соответствует строительным и градостроительным нормам, полностью безопасен для жизни и здоровья людей. Прав третьих лиц не нарушает.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца внесудебной возможности легализации объекта капитального строительства – магазина по продаже кормов для сельскохозяйственных животных.

Вместе с тем, органами местного самоуправления к ФИО1 требований об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, либо о сносе строения не предъявлялось, ответчик не возражает относительно требований истца.

В этой связи суд считает подлежащим удовлетворению иск ФИО1 о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества- специализированный магазин по продаже кормов для сельскохозяйственных животных, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку в настоящем деле удовлетворение требований истца ФИО1 не обусловлено фактами нарушения либо оспаривания прав истца ответчиком, отсутствуют основания для взыскания с администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО в пользу истца понесенных им расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО (ИНН <***>) о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, право собственности на нежилое здание – специализированный магазин по продаже кормов для сельскохозяйственных животных, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на нежилое здание- специализированный магазин по продаже кормов для сельскохозяйственных животных, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Суржикова

мотивированное решение составлено 20.12.2023