Дело №2-369/2025 11 апреля 2025 года

29RS0014-01-2024-008480-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Следственному комитету Российской Федерации, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее – ФССП), Следственному управлению Следственного комитета России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – СУ СК по АО и НАО) о взыскании убытков в размере 174 560 руб. 91 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в декабре 2019 года в квартире истца и ее супруга ФИО2 сотрудниками следственного органа произведен обыск, в ходе которого изъяты наличные денежные средства в российских рублях и иностранной валюте: евро, долларах США, фунтах стерлингов Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 11 апреля 2022 года по делу <№> за истцом признано право собственности на <№> доли в указанном имуществе в натуре. 15 февраля 2023 года истец направила в адрес Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу заявление о выдаче ей наличных денежных средств в натуре, изъятых в ходе обыска, либо их переводе на ее валютные счета с приложением копии указанного решения. 01 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 дал истцу незаконный ответ о необходимости предоставления исполнительного документа о разделе совместно нажитого имущества. 23 марта 2023 года заместитель председателя Октябрьского районного суда г.Архангельска дал ответ на заявление истца, в котором разъяснил об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа по решению суда о разделе имущества. 30 мая 2023 года на банковский счет истца из УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступили денежные средства в размере 2 252 500 руб. и 504 597 руб. Полагая, что ответчиками в одностороннем порядке изменен способ исполнения решения суда, что привело к утрате иностранной валюты в натуре, и причинению истцу убытков из-за разницы в курсе валют, а также морального вреда, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственный комитет Российской Федерации, Главное межрегиональное (специализированному) управление Федеральной службы судебных приставов.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФССП и третьего лица УФССП по АО и НАО, третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании против иска возражали.

Представители иных ответчиков в суд не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Так же согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в ст.ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании ст. 16 и ст. 1069 ГК РФ, в силу которых убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Толкование статьи 1064 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда, причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, бремя доказывания факта причинения вреда, размера понесенных в связи с этим убытков, а также причинной связи между действиями (бездействиями) лица, причинившего вред и наступившими последствиями, возложены на лицо, требующее возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, являются нематериальными благами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1069), устанавливающие основания ответственности государства в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

Как следует из материалов дела, в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по АО и НАО находилось уголовное дело <№>, возбужденное 28 ноября 2019 года в отношении ФИО2, являвшегося супругом истца.

При проведении следственных действий по данному уголовному делу в ходе обыска в 2019 году у ФИО2 изъяты и преданы на хранение в СУ СК по АО и НАО денежные средства в размере: 4 505 000 руб.; 13 800 Евро; 12400 долларов США; 200 фунтов стерлингов Великобритании.

Приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска <№> от 19 мая 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ) (эпизод с 06 мая по 28 октября 2013 года), ч. 6 ст. 290 УК РФ (эпизод с 24 марта по 28 ноября 2019 года) и ч.3 ст. 285 УК РФ (эпизод с 24 марта по 15 июля 2019 года), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 30 000 000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с осуществлением функций представителя власти, на срок 4 (четыре) года.

Вышеперечисленные изъятые денежные средства согласно приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска, вынесенного по делу <№> от 19 мая 2022 года, подлежали обращению взыскания в счет конфискации и назначенного наказания в виде штрафа. В данном приговоре также указано на сохранение ранее наложенного на них ареста до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Указанный приговор суда вступил в законную силу 19 сентября 2022 года.

В Межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам УФССП по АО и НАО на исполнении в составе сводного исполнительного производства <№>-СД находилось исполнительное производство <№>-ИП от 10 октября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС <№> от 28 сентября 2022 года, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по делу <№>, предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания, арест, наложенный на указанное имущество подсудимого ФИО2

С целью исполнения вышеуказанного приговора <№> судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на хранении в СУ СК РФ по АО и НАО, в полном объеме.

В рамках исполнения требования указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлено в адрес СУ СК РФ по АО и НАО требование об осуществлении продажи иностранной валюты 13800 евро, 12400 долларов США по курсу ПАО «Сбербанк» на день купли-продажи, в трехдневный срок с момента получения постановления перечислить денежные средства в размере 4 5050 000 руб., 13800 евро, 12400 долларов США, находящиеся на хранении в СУ СК по АО и НАО на реквизиты Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП по АО и НАО с целью дальнейшего перечисления взыскателю.

Данное требование поступило в СУ СК РФ по АО и НАО 15 февраля 2023 года, на то момент денежные средства в иностранной валюте – долларах США и евро находились на валютных счетах СУ СК РФ по АО и НАО. Поскольку УФССП по АО и НАО располагало исключительно рублевыми счетами, 20 февраля 2023 года СУ СК РФ по АО и НАО дано поручение ПАО «Сбербанк России» осуществить продажу валюты, по результатам которой на вырученные от продажи долларов США денежные средства в размере 843 448 руб., а также от продажи евро денежные средства в размере 1 009 194 руб. были направлены заявки на их перечисление на счет Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП по АО и НАО в УФК по АО и НАО. Данные распоряжения были исполнены 27 и 28 февраля 2023 года соответственно.

Согласно акту от 15 февраля 2023 года, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП по АО и НАО ФИО3 в СУ СК по АО и НАО были изъяты банкноты номиналом 20 фунтов стерлингов на общую сумму 200 фунтов стерлингов.

В ответ на обращение судебного пристава-исполнителя Банк России в письме от 28 февраля 2023 года разъяснил, что об отсутствии возможности осуществить конвертацию английских фунтов стерлингов в рубли в связи с действующими антироссийскими санкциями. При этом разъяснил, что с 30 сентября 2022 года Банк Англии вывел из оборота бумажные банкноты номиналом 20 и 50 фунтов стерлингов в связи с заменой последних на полимерные купюры, следовательно, с этой даты данные банкноты утратили статус законного платежного средства.

Вступившим в законную силу 19 мая 2022 года решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу <№> от 11 апреля 2022 года произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, за каждым из супругов признано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на совместно нажитое имущество, в том числе на арестованные наличные денежные средства: 13 800 евро, 12 400 долларов США, 200 фунтов стерлингов.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2022 года Межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам УФССП по АО и НАО от ФИО1 поступило заявление, в котором она просила учесть при совершении исполнительных действий факт раздела общего имущества, снять арест со счетов после окончания списания со счетов должника, приложив указанное решение суда.

В поданном судебному приставу-исполнителю заявлении от 15 февраля 2023 года ФИО1 просила на основании решения суда о разделе совместно нажитого имущества перечислить причитающиеся ей суммы денежных средств в рублях и валюте на указанные в заявлении реквизиты счета в рублях и валютного счета, а также выдать изъятые в процессе обыска наличные денежные средства в размере 6900 евро, 6200 долларов США и 100 фунтов стерлингов в том виде, в котором они были изъяты, а именно наличными деньгами в валюте.

На данное заявление судебным приставом-исполнителем 01 марта 2023 года дан ответ о том, что для исполнения указанного решения суда необходимо предъявить на исполнение исполнительный лист о разделе совместно нажитого имущества, а также направлено уведомление истцу о возможности получить 100 фунтов стерлингов, записавшись на прием к судебному приставу-исполнителю.

23 марта 2023 года заместитель председателя Октябрьского районного суда г.Архангельска дал ответ на заявление истца, в котором разъяснил об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа по решению суда о разделе имущества.

Истец также обращалась в СУ СК по АО и НАО с заявлением от 14 февраля 2023 года о возврате изъятых в ходе обыска денежных средств, ссылаясь на наличие решений суда о разделе совместно нажитого имущества.

Данное заявление поступило в СУ СК по АО и НАО 20 февраля 2023 года, то есть уже после поступление требования судебного пристава-исполнителя и подачи заявки на продажу валюты, и на него 14 марта 2023 года был дан ответ, в котором истцу разъяснено об отсутствии оснований для возврата денежных средств в связи с наличием ареста, наложенного приговором суда. При этом истцу разъяснено, что спорные денежные средства переданы судебному приставу-исполнителю для дальнейшего исполнения приговора суда.

30 мая 2023 года УФК по АО и НАО в пользу истца перечислены денежные средства в размере 2 252 500 руб., 504 597 руб. и 421 724 руб., которые поступили на счет истца 31 мая 2023 года.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области по делу <№> от 27 апреля 2023 года, СУ СК по АО и НАО при перечислении на депозитный счет Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП по АО и НАО произведена конвертация валют согласно курсу ПАО «Сбербанк России» на день перечисления в размере: 13800 Евро = 1 009 194 руб. 00 коп.; 12400 долларов США = 843 448 руб. 00 коп.

Решением Приморского районного суда Архангельской области по делу <№> от 27 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 29 августа 2023 года, принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся на временном хранении, на депозитном счете Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу: в размере 1/2 от суммы 4 505 000 руб.; в размере <№> от суммы 1 009194 руб. (конвертация валюты 13800 Евро); в размере 1/2 от суммы 843 448 руб. (конвертация валюты 12400 долларов США); в размере 1/2 от суммы 200 фунтов стерлингов Великобритании были освобождены от ареста.

Таким образом, до снятия установленного приговором суда ареста у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для перечисления в пользу истца указанных денежных средств.

Сам по себе факт перечисления данных денежных средств до вступления указанного решения суда об освобождении имущества от ареста права истцу не нарушает.

В силу пункта 1 статьи 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (п.2 ст.140 ГК РФ).

Подпунктом «б» пункта 4.1 части второй статьи 82 УПК РФ установлено, что вещественные доказательства в виде денег после производства необходимых следственных действий фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку и при отсутствии или неустановлении законного владельца либо при невозможности возврата вещественных доказательств законному владельцу по иным причинам сдаются на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо в банк или иную кредитную организацию на срок, предусмотренный частью первой данной статьи, либо хранятся при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания.

Федеральное казначейство в силу статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обладает бюджетными полномочиями по осуществлению в установленном им порядке открытия и ведения лицевых счетов в соответствии со статьями 220.1 и 220.2 этого кодекса.

Учет операций со средствами, поступающими в соответствии с законодательством Российской Федерации во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов), государственных внебюджетных фондов и подлежащими возврату или перечислению в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, согласно пункту 4 статьи 220.1 БК РФ производится на лицевых счетах, открываемых им соответственно в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), органе управления государственным внебюджетным фондом.

В соответствии со статьей 242.17 БК РФ казначейское обслуживание операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей бюджетных средств, осуществляется с открытием в Федеральном казначействе казначейских счетов для осуществления и отражения операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение (пункт 1). Проведение операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, осуществляется после санкционирования указанных операций в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 4).

Таким образом, вопреки доводам истца, хранение ее денежных средств как на счетах в банке, так и наличными денежными средства в соответствующем органе (в отношении фунтов стерлингов), а также дальнейший перевод денежных средств, находящихся на валютных счетах, на счет управления Федерального казначейства ввиду отсутствия у УФССП по АО и НАО открытых валютных счетов в банках не противоречит требованиям закона.

От получения от судебного пристава-исполнителя 100 фунтов стерлингов наличными банкнотами истец в судебном заседании отказалась, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания от 13 февраля 2025 года.

Учитывая изложенного, поскольку ответчиками не допущено незаконных действий (бездействия), в результате которого у истца возникли заявленные убытки в виде разницы в курсах валют на день перечисление денежных средств и день их перевода в рубли, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере 174 560 руб. 91 коп.

Доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага в результате незаконных действий (бездействия) истцом суду также не представлено и из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, требования истца к Федеральной службе судебных приставов, Следственному управлению Следственного комитета России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Следственному комитету Российской Федерации, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчиков, понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <№>) к Федеральной службе судебных приставов (ИНН <№>), Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <№>), Следственному комитету Российской Федерации (ИНН <№>), Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ИНН <№>) о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Председательствующий А.А. Жданова