№ 2-526/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 19 августа 2022 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом и ЗАО «», обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору , заключенному между ответчиком и ЗАО «» ДД.ММ.ГГГГ: задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 296,51 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 681,74 руб.; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 503,16 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора. Требования мотивированы тем, что по вышеуказанному кредитному договору ЗАО «» предоставило заемщику ФИО2 денежные средства в размере 50 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 20,0% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, которая была взыскана с заемщика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ , которая фактически погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя, и удовлетворить требования к ФИО2 в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила применить к требованиям истца срок исковой давности и снизить размер неустойки. В части пересчитанных истцом требований с учетом возможного применения судом срока исковой давности, требования признала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «» и ФИО2 был заключен кредитный договор . Согласно п.1.1 данного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок 1094 дня с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, п.1.2 условий кредитного договора предусматривает процентную ставку за пользование кредитом в размере 20,0 % годовых, а по просроченной ссудной задолженности процентная ставка составляет 36,50% годовых, кроме того, при нарушении сроков уплаты процентов и (или) погашения кредита предусмотрено начисление пени в размере 0,10% от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.2.4 договора) (л.д.28-35).

Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком признается.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ЗАО « была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 122,83 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 37 771,67 руб., сумма просроченных процентов – 19 031,30 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 3 671,88 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 5 647,98 руб. (материалы приказного производства , л.д.1-4, 65).

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «» приобрело у ЗАО «» право требования к должникам по кредитным договорам, среди которых и ФИО2 (л.д.37-57). О чем должник был уведомлен (л.д.58).

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, однако, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению, поскольку по периодическим ежемесячным платежам истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем расчет задолженности необходимо исчислять за три года, предшествующих обращению истца в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом по запросу суда расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов составляет 25 983,76 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 3 856,47 руб., штрафные санкции на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 689,94 руб. (л.д.113).

В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку, согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга по кредитному договору погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспорено, то требования искового заявления о взыскании процентов за пользование кредитом за период (с учетом применения судом срока исковой давности) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, законны и обоснованы.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование земными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование займом в связи с возникновением просроченной задолженности составляет 36,5% годовых, что свидетельствует о том, что данная ставка – 16,5% годовых является штрафной санкцией за просрочку уплаты основного долга.

Таким образом, из заявленного истцом размера задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период (с учетом применения судом срока исковой давности) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 25 983,76 руб., процентами за пользование кредитом по ставке 20,0% годовых по п.1.2 кредитного договора является сумма 14 237,68 руб., а сумма 11 746,08 руб. является неустойкой из размера 16,5% годовых.

Расчет: 25 983,76 *20,0/36,5=14 237,68 руб.

25 983,76 - 14 237,68 =11 746,08 руб.

Исходя из вышеизложенного, проценты в размере 14 237,68 руб. подлежат безусловному взысканию в полном объеме.

Также суд полагает, что в полном объеме подлежит взысканию и неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 11 746,08 руб., учитывая размер основного долга и длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Вместе с тем, из расчета истца усматривается, что за период (с учетом применения судом срока исковой давности) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику на сумму просроченного основного долга начислены проценты по ставке 36,5% годовых (содержащие в своем составе пени в размере 16,5% годовых) и штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга на основании ст.395 ГК РФ, что противоречит положениям ст.395 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере (с учетом применения срока исковой давности) 3 856,47 руб. удовлетворению не подлежит.

Также суд, основываясь на положениях ст.333 ГК РФ, с учетом баланса интересов сторон, и учитывая компенсационный характер неустойки, а также то, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также имущественного положения ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки, за нарушение срока уплаты процентов, начисленных (с учетом применения судом срока исковой давности) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1 в день, с 29 689,94 руб. до 10 000 руб.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика подлежит уменьшению на сумму отказанной во взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ , из которой:

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 237 (четырнадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 68 копеек;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 746 (одиннадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 08 копеек;

- неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 783 (три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова