УИД 22RS0051-01-2025-000621-74

Дело № 2-508/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мамаевой Я.Ю.,

при секретаре Ушаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1, ООО «Универсалстрой» о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с учетом уточнения обратился с иском к ФИО1 и ООО «Универсалстрой» в котором просил ввзыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 97 975 рублей 25 копеек и 4 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 01.03.2022 в г. Химки Московской области, квартал Клязьма, д. 15 стр.2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: HYUNDAI 130, регистрационный номер № (водитель и собственник ФИО2) и МЕРСЕДЕС АХОР, регистрационный номер № (водитель ФИО1). Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик – ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства HYUNDAI 130.

Поскольку автомобиль HYUNDAI 130, регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис SYS2102305073 от 11.01.2022) по рискам Столкновение, Эвакуация. Аварийный комиссар и условиями договора добровольного страхования предусмотрено, что возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты ремонта ТС на СТОА, страхователь был направлен в ООО «СИБЭКС» для составления акта осмотра, и в ООО МОТОРС ПЛЮС, для определения объема необходимых для восстановления застрахованного поврежденного автомобиля работ. Во исполнение условий договора страхования Истец, после согласования, произвёл СТОА ООО МОТОРС ПЛЮС оплату за ремонт застрахованного поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составила 97 975 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № 31061 от 14.04.2022. По указанным в Сведениях о ДТП, составленных сотрудниками ГИБДД, данным страхования гражданской ответственности по ОСАГО владельцев автомобиля МЕРСЕДЕС АХОР, регистрационный номер № было выяснено, что риск страхования гражданской ответственности по ОСАГО не застрахован и документами не подтверждается. В данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме. В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к Истцу перешло право требования к Ответчику в размере 97 975 руб. 25 коп.

В связи с тем, что автогражданская ответственность по ОСАГО ответчика водителя ФИО1 не была застрахована, исковые требования заявлены к непосредственному причинителю вреда — ФИО1.

Судом в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля МЕРСЕДЕС АХОР, регистрационный номер № ООО «Универсалстрой», в качестве третьих лиц САО "ВСК" и ФИО3 (ранее ФИО4) Л.Г.

Представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, ранее при рассмотрении дела исковые требования сторона ответчика не признавала, не оспаривая сам факт ДТП, свою вину в нем, и размер причиненного ущерба, однако полагали, что надлежащим ответчиком является собственник транспортного средства, поскольку ФИО1 находился при исполнении трудовых отношений.

Представитель ответчика ООО «Универсалстрой» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв согласно которому ООО «Универсалстрой» является строительной компанией с использованием специализированных машин. 28.02.2022 ФИО1 обратился по объявлению о трудоустройстве на должность водителя и попросил перед официальным трудоустройством ознакомится со спецификой работы. 01.03.2022 он был прикреплен к сотруднику ООО «Универсалстрой» в качестве сопровождающего лица на месте пассажира. ООО «Универсалстрой» не передавало ФИО1 право пользования и управления транспортным средством МЕРСЕДЕС АХОР, регистрационный номер №. После 01.03.2025 ФИО1 не обращался в ООО «Универсалстрой» для трудоустройства. О произошедшем ДТП ООО «Универсалстрой» узнало в процессе рассмотрения дела. Видимых повреждений транспортное средство не имело и эксплуатировалось до 25.06.2024 (даты продажи третьему лицу).

Третьи лица: представитель САО "ВСК" и ФИО7 в судебном заседании отсутствовали, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО). Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

В силу разъяснений в пункте 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании, 01.03.2022 в г. Химки Московской области, квартал Клязьма, д. 15 стр.2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: HYUNDAI 130, регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и МЕРСЕДЕС АХОР, регистрационный номер №, под управлением ФИО1.

Виновником ДТП, в котором автомобилю HYUNDAI 130, регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, был признан водитель ФИО1, нарушивший п.8.4 Правил дорожного движения РФ – при перестроении не уступивший дорогу попутно движущемуся ТС, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2022, объяснениями ФИО2 и ФИО1 и не оспаривалось последним при рассмотрении дела.

Согласно вышеуказанному постановлению 18810050 220000585111 от 01.03.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Автомобиль HYUNDAI 130, регистрационный номер №, на момент указанного ДТП принадлежал ФИО2 и был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от 11.01.2022 № SYS2102305073, в том числе по риску «Столкновение» путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Данный факт подтверждается страховым полисом «РЕСОавто» на период действий с 22.01.2022 по 21.01.2023 по 22.11.2019.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HYUNDAI 130, регистрационный номер №, были причинены механические повреждения левой двери, левого заднего крыла, заднего бампера, шины левого заднего колеса, что подтверждается информацией о ДТП от 01.03.2022, актом осмотра транспортного средства от 01.03.2022 № АТ 11818223, дополнительным актом осмотра от 05.03.2022 также включена дверь передняя левая.

Услуги по ремонту ТС HYUNDAI 130, регистрационный номер №, согласно выставленному счету № 165 от 13.04.2022 составили 112984,75 руб. Страховщиком исключено как не относящееся к страховому случаю работы и запасные части на сумму 15009,50 руб., по итогу оплачено за ремонт на СТОА 97975,25 руб., что подтверждается платежным поручением № 31061 от 14.04.2022.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» на основании заявления ФИО2 признало случай страховым и осуществило страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта ТС в размере 97975,25 руб.

Ответчиком объем и стоимость работ по восстановительному ремонту, как и вина в произошедшем ДТП не оспаривались.

Как следует из информации о ДТП от 01.03.2021 в отношении водителя ФИО1 указан страховой полис ХХХ 0174606059 страховой компании Ингосстрах.

СПАО «Ингосстрах» была предоставлена копия страхового полиса ХХХ 0174606059, из которого следует что он выдан в отношении ТС А MERCEDES BENZ АХОR 1836, регистрационный номер №, собственником которого является ООО АТЛ Трейд, то есть в отношении иного транспортного средства, не участника ДТП.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда органом ГИБДД, ТС МЕРСЕДЕС АХОР, регистрационный номер №, на да дату ДТП принадлежало ООО «Универсалстрой».

Согласно автоматизированной информационной системе обязательного страхования на ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля МЕРСЕДЕС АХОР, регистрационный номер №, зарегистрирован договор ОСАГО страховой полис XXX 0163584885 САО ВСК.

Вместе с тем, согласно сообщению САО «ВСК» Договор ОСАГО (полис XXX 0163584885) в отношении ТС МЕРСЕДЕС, регистрационный номер <***>, не действовал на момент ДТП, был досрочно расторгнут 19.04.2021.

Таким образом, гражданская ответственность ответчика ФИО1 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на ТС МЕРСЕДЕС АХОР, регистрационный номер №, на момент ДТП не была застрахована.

Требования истца заявлены о взыскании страхового возмещения, возмещенного потерпевшему страховщиком.

Поскольку действующий договор ОСАГО на дату ДТП отсутствовал основания для возмещения страховой компанией, застраховавшей ответственность.

Из приведенных выше норм права и акта их толкования следует, что страховщик, возместивший вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право требования возмещения убытков к причинителю вреда, управлявшему транспортным средством и не имеющего договора ОСАГО.

В силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Как установлено судом, САО "РЕСО-Гарантия" возместило расходы по восстановительному ремонту транспортного средства ФИО8 в счет страхового возмещения, в связи с чем к нему перешло право требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1.

При этом судом отклоняются доводы ФИО1 о том, что он состоял в трудовых отношениях с владельцем транспортного средства как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно сведениям, отраженным на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 сведения о работодателе ООО «Универсалстрой» отсутствуют, по февраль 2022 ФИО1 работал в ООО ГТИ (Новосибирская область), с апреля 2022 года в ООО РН-Транспорт в г. Стрижевой. Как пояснил в судебном заседании ответчик он обратился по объявлению, ему выдали машину и задание, при этом никакие документы, связанные с трудоустройством не оформлялись, документы на машину, полис ОСАГО, путевой лист ему не были передавались, после ДТП он на работу больше не выходил, заработную плату ему не выплачивали, с такими требованиями он не обращался.

При этом ООО «Универсалстрой» был представлен путевой лист от 01.03.2022 на автомобиль МЕРСЕДЕС АХОР 183, регистрационный номер №, на водителя ФИО6, а также трудовой договор с указанным лицом. Представленные доказательства ФИО1 не опровергнуты. Как следует из пояснений ООО «Универсалстрой» ФИО1 обращался по вопросу трудоустройства, в целях ознакомления с характером работы был допущен в качестве пассажира, автомобиль ему не передавался. После этого в компанию больше не обращался, трудовой договор с ним не заключался, к фактическому выполнению работ уполномоченным лицом не допускался.

При указанных обстоятельствах сумма причиненного материального ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО1, который является надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре. Оснований для удовлетворения требований за счет ООО «Универсалстрой» суд не усматривает.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в р.<адрес>) в порядке суброгации в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков 97975,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., всего 101975 руб. 25 коп.

В удовлетворении требований к ООО «Универсалстрой» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025