ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 мая 2025 года
г.Ростов-на-Дону
Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Гурская С.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, поступившее из ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, армянина, со средним специальным образованием, холостого, детей неимеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 61 № от ... г., в 18 часов 45 минут ... г., ФИО1, находясь в общественном месте, а именно около дома по адресу: <...>, громко выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.
Опрошенный в суде ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 суд установил, что последний в 18 часов 45 минут ... г., находясь в общественном месте, а именно около дома по адресу: <...>, громко выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.
Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 61 № от ... г.;
- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ... г.;
- рапортами сотрудников полиции;
- протоколом об административном задержании от № от ... г..
У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении ФИО1 правонарушения, содержащегося в протоколе 61 № от ... г. об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.
Оснований полагать о заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, не усматривается.
Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, смягчающие обстоятельства – признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.
Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет.
Доводов обратному судье представлено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок отбывания назначенного наказания в виде административного ареста исчислять с 13 часов 15 минут ... г., с зачетом в срок отбывания наказания времени его фактического задержания, а именно с 18 час. 45 минут ... г. по 12 часов 15 минут ... г..
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья