Дело № 2-175/2023

(59RS0002-01-2022-004694-52)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 11 января 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Агентству по страхованию вкладов КУ ООО «Айманибанк», третьи лица судебный пристав–исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, судебный пристав–исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4, Отдел службы судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебный пристав–исполнитель Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО5, судебный пристав–исполнитель Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

установил :

ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ФИО2, Агентству по страхованию вкладов КУ ООО «Айманибанк» об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> на основании исполнительного листа № <данные изъяты> выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП и был наложен арест на следующее имущество: <данные изъяты>. Составлен акт ареста (описи).

Согласно сведениям, содержащимся на портале Госавтоинспекции, на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда <адрес>.

Поскольку указанное имущество принадлежит не должнику, а истцу, что подтверждается договором купли-продажи имущества на торгах 27т, данный арест является незаконным.

На основании изложенного просит отменить обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства <данные изъяты>

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики ФИО2, Агентство по страхованию вкладов КУ ООО «Айманибанк» о рассмотрении дела извещены, в суд не явились, представителей не направили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены судебный пристав–исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, судебный пристав–исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, Отдел службы судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав–исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5

Третьи лица судебный пристав–исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, судебный пристав–исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, Отдел службы судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав–исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 о рассмотрении дела извещены, в суд не явились, представителей не направили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена судебный пристав–исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО6.

Третье лицо судебный пристав–исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6 о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, дело №/<адрес>, суд приходит к следующему.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) представляет собой специальный, предусмотренный федеральным законом способ защиты прав лица, не являющегося должником в исполнительном производстве, на имущество которого наложен арест.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08.12.2015 N 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Капиталъ59» и ФИО1 заключен договор купли-продажи имущества на торгах №т, согласно которого продавец обязуется продать (передать в собственность) арестованное имущество<данные изъяты>

Указанное имущество передано истцу по акту приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД <адрес> в отношении спорного автомобиля приняты обеспечительные меры /л.д.78-79/.

Как следует из материалов дела, определением судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 543544,37 руб. Приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 - <данные изъяты> года выпуска, синего цвета, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от 01.02.2018г. постановлено: «Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 705171,11 руб., в том числе: 543544,37 руб. - задолженность по основному долгу, 79328,69 руб. - задолженность по уплате процентов, 82298,05 руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 252 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом–исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя КУ ООО «АЙМАНИБАНК», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам 721423,11руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на автомобиль <данные изъяты>, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Автомобиль изъят.

В связи с принудительной реализацией имущества должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника: <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № значится ФИО2 /л.д.39/.

При указанных обстоятельствах и приведенных положениях закона, учитывая, что спорное имущество в ходе исполнительного производства №-ИП реализовано с торгов, передано истцу, арест наложен по долгам предыдущего собственника-ФИО2, поскольку наложенный арест ограничивает право собственника ФИО1 в распоряжении имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты> VIN №, наложенный определением Дзержинского районного суда г.Перми от 29.12.2017г. в рамках производства по гражданскому делу №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Э.Б.Домнина