К делу № 2-7241/2023
23RS0047-01-2023-006646-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 02 октября 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Жаворонковой Т.А.,
при секретаре Квита П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 211 857,24 руб в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и расходы по оплате госпошлины в размере 5 318,57 руб.
В обоснование требований указано, что в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения транспортному средству «KIA Sportage» причинены механические повреждения. Данное имущество застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису КАСКО. Истец, признав случай страховым, выплатило собственнику автомобиля страховое возмещение. Законом предусмотрено право страховщика на предъявление требований к лицу, ответственному за ущерб, в размере выплаченного страхового возмещения. В адрес ответчика направлено досудебное требование. Поскольку требование в добровольном порядке не удовлетворено, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что 19.04.2022 в 22-10 ч в <адрес> пассажир ФИО1, находясь в автомобиле «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО3, в нарушение п. 5.1 ПДД РФ при открывании двери не убедился в безопасности своих действий, в результате чего создал помеху в движении автомобиля «KIA Sportage» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО4, и причинил механические повреждения автомобилю «KIA Sportage».
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 20.04.2022 № ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.
На момент происшествия имущество потерпевшего по рискам «АвтоКАСКО ущерб + хищение» застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования транспортного средства «СБЕРКАСКО 2.0», полис серии № от 11.02.2022.
По заявлению потерпевшего истец признал происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в общей сумме 211 857,24 руб, что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2022.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
20.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб в размере выплаченного страхового возмещения, которая возвращена истцу в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (идентификатор №).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком доводы иска и сумма страхового возмещения не оспорены, в том числе путем направления письменного отзыва, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возмещения ущерба, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5 318,57 руб, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 211 857,24 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 318,57 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова
Мотивированное решение изготовлено: 09.10.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова