Судья Лекомцева М.М. Дело № 22-2918/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

адвоката Чукичева А.А.

рассмотрел открытом в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО3 и ее защитника адвоката Чукичева А.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.09.2023, которым

ФИО3, родившаяся <Дата обезличена> в Сыктывкаре, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <Адрес обезличен>, состоящая в браке, имеющая детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в отношении которых лишена родительских прав), нетрудоустроенная, имеющая хроническое заболевание, инвалидности не имеющая, ранее судимая:

- 29.12.2022 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, постановлением того же суда от 12.05.2023 неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 4 дней исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 1 день с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Осужденная к месту отбывания наказания в исправительный центр направлена под конвоем.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденной в исправительный центр. В срок принудительных работ зачтено время содержания ФИО3 под стражей с 01.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время ее содержания в следственном изоляторе со дня вступления приговора в законную силу и время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день за один день принудительных работ.

Заслушав выступление адвоката Чукичева А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Матвеева Е.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО3 признана виновной в том, что, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин средств на содержание детей своих несовершеннолетних детей - ФИО1, <Дата обезличена> г.р. и ФИО2, <Дата обезличена> г.р., вновь умышленно уклонилась от уплаты алиментов за период с 03.09.2022 по 31.01.2023, в результате чего задолженность по алиментам составила 124 914 рублей 24 копейки. Преступление совершено в период с 01.12.2022 по 20.04.2023 в г. Сыктывкаре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду назначения ей чрезмерно сурового наказания. Полагает, что при наличии совокупности установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возможно применение ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Чукичев А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду назначения ФИО3 чрезмерно сурового наказания. Приводя установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, указывает, что судом не приняты во внимание доводы стороны защиты о том, осужденной до задержания принимались действия к трудоустройству, а именно: имеется договоренность о ее трудоустройстве после восстановления просроченного паспорта. Полагает, что с учетом данных характеризующих личность осужденной, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств имелись основания для назначения Хатанзейской (ФИО4) наказания в виде исправительных работ, которое бы способствовало исполнению целей наказания, предусмотренного ч.2 ст.43 УК РФ. Просит приговор в изменить, назначив осужденной наказание в виде исправительных работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в связи с отбытием назначенного осужденной наказания просит приговор изменив, снизив срок принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Действия осужденной квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены, доказанность виновности ФИО3 в совершении преступления судом проверена и сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания осужденной суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, ранее судимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей. Суд учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе состояние здоровья осужденной, трудоспособность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, страдающей хроническими заболеваниями. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Обстоятельств, отягчающих осужденной наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, в целях ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств посчитал возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив ей в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам жалоб оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Отсутствуют основания и для назначения предусмотренного санкцией статьи наказания в виде исправительных работ, поскольку ранее осужденной по приговору от 29.12.2022 уже назначался такой вид наказания, от исполнения которого она уклонялась, в связи с чем исправительные работы были заменены на лишение свободы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной. Принятие осужденной мер к трудоустройству само по себе не свидетельствует о необходимости изменения вида наказания, и не может служить основанием для изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела допущено не было, оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката Чукичева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий судья - В.В. Маклаков