Решение по делу № 2А-1375/2023 от 06.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 58111/19/36035-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения.

ДЕЛО № 2а-1375/2023 (2а-9133/2022;)

УИД: 36RS0002-01-2022-009532-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 58111/19/36035-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 58111/19/36035-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 58111/19/36035-ИП, обязании совершить исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения.

В обоснование требований указано, что 27.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 58111/19/36035-ИП от 08.07.2019 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-652/7-2019, выданного мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 262832,99 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Определением суда от 13.01.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Коминтерновский РОСП г.Воронежа.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещены.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Коминтерновский РОСП г.Воронежа своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 58111/19/36035-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 262832,99 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно направлялись запросы в ФМС, ФНС, ГИБДД, Пенсионный Фонд РФ, Росреестр, банки с целью получения сведений о должнике и его имущественном положении.

14.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

12.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6 установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

14.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, принадлежащей должнику.

09.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

16.11.2021 г. исполнительное производство № 58111/19/36035-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2

16.03.2022 г. и 19.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 были осуществлены выходы по месту жительства должника, однако обнаружить автомобиль должника не удалось, истребовать объяснения у должника также не удалось, так как дверь в квартиру никто не открыл.

19.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, принадлежащей должнику.

27.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 все меры принудительного исполнения, примененные к должнику отменены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 исполнительное производство № 58111/19/36035-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При этом в суд не представлено доказательств, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 в период с 16.11.2021 г. по 16.03.2022 г. проводились какие-либо исполнительные действия или применялись меры принудительного исполнения, достаточные для исполнения требований исполнительного документа, направленные на побуждение должника надлежащим образом исполнять требования исполнительного документа, погашать задолженность.

В частности судебным приставом-исполнителем не установлена актуальность сведений о регистрации должника по месту жительства, на прием к судебному приставу-исполнителю он не вызывался, не направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния должника, акт описи (ареста) имущества не составлял. Более того, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, что должник надлежащим образом извещался об имеющемся исполнительном производстве. Бездействие, выразившееся в невыполнении всех необходимых в соответствии с Законом об исполнительном производстве действий по принудительному исполнению судебного решения, повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «АФК» на получение присужденных денежных сумм.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Вместе с тем, в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель обязан доказать уважительность причин такого неисполнения.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые и возможные меры по установлению актуальных сведений о должнике и его имуществе.

Напротив, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось; количество и сроки совершенных исполнительных действий нельзя считать достаточными для выполнения целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности по решению суда.

Данные обстоятельства в совокупности суд расценивает как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 58111/19/36035-ИП.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является законным, также не имеется. В нарушение ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками доказательств законности оспариваемых постановлений, бездействия не представлено, в то же время они, безусловно, нарушают право взыскателя на судебную защиту, исполнение судебного акта, гарантированное государством принудительными мероприятиями, поскольку задачи исполнительного производства не достигнуты.

Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 58111/19/36035-ИП, о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2022 г. об окончании исполнительного производства № 58111/19/36035-ИП подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа обязанность совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные сроки. Поскольку в настоящий момент невозможно установить у какого судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа будет находится на исполнении исполнительное производство в отношении должника ФИО4, данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «АФК» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 58111/19/36035-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 от 27.10.2022 г. об окончании исполнительного производства № 58111/19/36035-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 20.02.2022 года