Решение по делу № 2-70/2025 от 27.01.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

УИД 50RS0043-01-2024-001359-90

Дело №2-70/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием помощника прокурора Серебряно-Прудского района М.О. Мовля М.А.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца – по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.

3-е лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме муниципального жилищного фонда городского округа Серебряные Пруды Московской области, расположенного по адресу: <адрес>. С Ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения общей площадью 53,9 кв.м., № 32/2017 от 08 февраля 2017 года. ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении с 21.01.1981.

В адрес Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области неоднократно поступали жалобы на ФИО2, в том числе, на нарушение прав и законных интересов соседей, на разрушение и повреждение жилого помещения, асоциальный образ жизни, несоблюдения требований пожарной безопасности, санитарию гигиенических и экологических требований законодательства, правила пользования жилым помещением, правил содержания домашних животных и др.

В июле 2020г. от жителей дома 7 м-н. Юбилейный, поступило коллективное обращение о том, что из спорной квартиры поступают неприятные запахи, имеются насекомые. В последующем, от соседей 21.08.2024 № А-607 вновь поступило обращение по тому же самому вопросу, о неприятных запахах, насекомых, исходящих из квартиры ответчика, а также о систематических заливах жилого помещения квартиры № 33 гр. ФИО3 расположенного под квартирой ответчика, в том числе продуктами жизнедеятельности (экскрементами) собаки крупной породы, принадлежащей ФИО2

По аналогичным фактам, со стороны управляющей организации в июне 2024г., в администрацию г.о. Серебряные Пруды, также поступило сообщение о фактах нарушения правил пользования жилым помещением, залива квартирой №36 квартиры №33, антисанитарии, неприятных запахов разложения мусора в помещениях подъезда исходящих от квартиры ответчика.

В результате изложенного, администрация г.о. Серебряные Пруды уведомлением от 15.07.2020., № 3371, направила требование об необходимости ФИО2 в течение 30 дней с момента получения уведомления принять меры по проведению санитарной обработки занимаемого помещения, удаления мусора, проведения необходимого текущего ремонта, а также поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии. Указанное уведомление ФИО2 было оставлено без внимания, а требования собственника жилого помещения игнорированы.

Письмом от 03.09.2024 № Ступинским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области на имя Председателя Административной комиссии администрации г.о. Серебряные Пруды было также перенаправлено обращение ФИО3, о фактах нарушения правил пользования жилым помещением и систематических заливах ответчиком жилого помещения ФИО3

В целях предотвращения противоправных действий ответчика, ФИО3 неоднократно в ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды направлялись обращения о фактах нарушения ФИО2, правил пользования жилым помещением. Ответами от 29.08.2024г., № 77/12668, от 10.9.2024 № 77/13540 ФИО3 была информирована об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В целях принятия мер, Межведомственной жилищной комиссией администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области, назначенной постановлением администрации городского округа Серебряные Пруды № 2516 от 27.11.2017, в связи с поступившим в администрацию городского округа 21.08.2024 обращением гр. ФИО3, с составлением акта обследования от 22.08.2024, было проведено обследование муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нанимателем которого по договору социального найма № 32/2017 от 08.02.2017 является гр. ФИО2 В результате обследования административной комиссией установлено следующее:

1) Сантехническое оборудование (унитаз, раковина в ванной комнате) – не пригодны для дальнейшей эксплуатации. Повреждены смесители, шланги, вследствие чего допущен неоднократный залив квартиры № 33, расположенной на 1 этаже. Требуется полная замена сантехнического оборудования.

2) В квартире в помещении кухни на полу наблюдаются испражнения животного (собаки), которая (по информации соседей) длительный период времени не выгуливается.

3) В квартире наблюдается устойчивый неприятный запах, который в том числе ощущается на лестничной клетке 1-го и 2-го этажа в подъезде жилого дома.

4) Полы (дощатые, частично с покрытием линолеума) - находятся в неудовлетворительном состоянии, требуют полной замены с одновременным проведением работ по капитальному ремонту полов.

5) В квартире длительный период времени не проводился текущий ремонт, вследствие чего требуется полная замена обоев на стенах во всех жилых помещениях (либо их окраска), побелка потолков, полная дезинфекция и дезинсекция жилого помещения.

По итогам обследования административная комиссия пришла к следующему выводу:

1. Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии.

2. Требуется проведение капитального ремонта жилого помещения с заменой сантехнического оборудования.

К схожим выводам пришла и управляющая организация МУП «РСО го Серебряные Пруды» по результатам проведенного обследования заливов жилого помещения № 33 ФИО3 (акт о последствиях залива жилого помещения от 16.08.2024г., акт о последствиях повторного залива жилого помещения от 19.08.2024г.). В ходе обследования были выявлены следующие повреждения жилого помещения квартиры №33 ФИО3:

- в коридоре обнаружено пятно размером 20х50 см. обои отошли от стены, участок повреждения 100х250см., возле входа в туалет частично вздулся ламинат;

- на кухне обнаружены пятна размерами 50х100 см., 20х20см. 7х100см. частично отошли обои от стены;

- в туалете обнаружены желтые пятна размером 5х10см.;

После обследования квартиры по адресу: <адрес> установлено, что общедомовые инженерные коммуникации находятся в удовлетворительном состоянии, в квартире присутствует животное (собака большой породы) которая должным образом не выгуливается. По мнению комиссии, залив квартиры № 33 происходит систематически по причине неправильного использования санитарных приборов и исправлением нужд животного непосредственно в квартире № 36.

По итогам проведенных мероприятий администрацией городского округа, ответчику ФИО2 было направлено повторное уведомление от 02.08.2024 № 3826 о принятии ответчиком мер по проведению санитарной обработки занимаемого помещения, удаления мусора, проведения необходимого текущего ремонта, замены сантехнического оборудования, поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Требования повторного уведомления также ответчиком были оставлены без удовлетворения.

В результате проведения профилактических мероприятий, неоднократные посещения представителей истца спорного жилого помещения № 36 ФИО2 результатов не дали.

Кроме того, по состоянию на 23.10.2024г. задолженность ответчика ФИО2 по оплате коммунальных платежей составила 386 648,61 руб.

В целях контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда Администрация городского округа Серебряные Пруды обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 постановления Пленума N 14 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для выселения ответчика из жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, не находится ли ФИО2 в трудной жизненной ситуации, с учетом его возраста и состояния здоровья, имеются ли у него в настоящий момент уважительные причины, по которым он не мог в короткие сроки в полном объеме устранить допущенные им нарушения, в то время как действия (бездействие) нанимателя жилого помещения, являющиеся основанием для его выселения, должны иметь умышленный характер и не быть обусловленными уважительными причинами.

Сведения о привлечении ответчика к административной либо иной ответственности в связи с нарушениями жилищного законодательства отсутствуют, проверочных, контрольных мероприятий по вопросу антисанитарного состояния не проводилось, с исками о понуждении ответчика устранить допущенные им нарушения санитарного законодательства истец не обращался, ограничившись направлением в адрес ответчика предупреждений, при этом отсутствуют сведения о их фактическом получении ответчиком.

Кроме того, из текста искового заявления и приложенных нему документов, следует, что инициаторами всех мероприятий по вопросу нарушения ответчиком жилищного законодательства, являлись жильцы дома (соседи ответчика). Администрацией г.о. Серебряные Пруды Московской области надлежащих мер к устранению нарушений ответчиком, не предпринималось.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что поскольку выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой, истцом не представлено достаточных доказательств для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 10.02.2025