В районном суде № 5-110/2023

72RS0021-01-2023-004421-40

Дело № 12-183/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

25 октября 2023 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

14 октября 2023 года старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Тюменский» майором полиции ФИО2 составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, из которого следует, что 14 октября 2023 года в 00 часов 00 минут по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 30 км. автодороги Тюмень-Салаирка граница Свердловской области, установлен гражданин республики Узбекистан ФИО1, <.......> года рождения, который пересек границу Российской Федерации 21 мая 2018 года через КПП «Воскресенское», прибыл в Российскую Федерацию с целью въезда «Работа» в порядке, не требующем получения визы, однако до настоящего времени ФИО1 с территории Российской Федерации не выехал, срок пребывания не продлил. Разрешение на временное проживание, вид на жительство, патент не оформлял, документы на гражданство Россий не подавал. В результате чего ФИО1 нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя начальника полиции МО МВД России «Тюменский» подполковником полиции ФИО3 от 14 октября 2023 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения в Тюменский районный суд Тюменской области.

Постановлением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

С данным постановлением не согласен ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда изменить, в части назначения административного наказания, исключив указание на административное выдворение. Не оспаривая наличие состава административного правонарушения, полагает что судья районного суда при назначении административного наказания не учел того обстоятельства, что на иждивении у ФИО1 имеется супруга гражданка Российской Федерации и малолетний ребенок, также являющийся гражданином Российской Федерации. Супруга ФИО1 – ФИО4 имеет постоянную регистрацию по месту жительства в Тюменской области, с 2016 года и по сегодняшний день не работает, ФИО1 является единственным кормильцем в семье. ФИО1 официально не трудоустроен, однако имеет источник доход, временные заработки. У супругов сложились крепкие, устойчивые семейные отношения, они проживают совместно, ведут общее хозяйство, воспитывают сына, ФИО1 свободно разговаривает на русском языке. Также обращает внимание, что ФИО1 с уважением относится к законам Российской Федерации, в связи с чем административный штраф назначенный постановлением судьи Тюменского районного суда Тюменской области оплачен до вступления его в законную силу.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, представитель административного органа извещены надлежащим образом, что подтверждается письмом и распиской. Учитывая изложенное, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя административного органа.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав ФИО1 и его защитника Воробьеву И.Е., просивших об удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается копией паспорта (л.д. 6-10); сведениями из центральной базы данных учёта иностранных граждан и лиц без гражданства (л.д. 5); а также указывается ФИО1 в письменных объяснениях (л.д. 3).

Статьёй 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 названного Федерального закона.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2023 года (л.д.2), рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 14 октября 2023 года (л.д. 15); сведениями из центральной базы данных учёта иностранных граждан и лиц без гражданства (л.д. 5).

Согласно сведений автоматизированной системы центральной базы данных учёта иностранных граждан ФИО1 с 21 июня 2013 года неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации. 26 февраля 2018 года вновь прибыл в Россию в порядке, не требующем получения визы. При таких обстоятельствах, срок временного пребывания в Российской Федерации закончился, ФИО1 пребывает на территории России незаконно.

Согласно справке начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тюменский» от 14 октября 2023 года ФИО1 на миграционном учете не состоит, сведениями об обращении его за получением гражданства Российской Федерации, о наличии у него действующих вида на жительство, разрешения на временное проживание, разрешения на работу, патента, отдел не располагает (л.д.4).

При этом факт отсутствия документов, подтверждающих законность пребывания в Российской Федерации, ФИО1 не оспаривал ни в ходе производства по делу, ни в ходе его рассмотрения в судебном заседании. Не оспаривается данное обстоятельство и при рассмотрении жалобы на постановление.

В силу требований статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенными выше обстоятельствами судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. ФИО1 при получении у него объяснений, при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. О разъяснении указанных прав, о том, что ФИО1 права понятны, о том, что он владеет русским языком и в переводчике не нуждается, свидетельствуют подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), объяснении (л.д.3).

В судебном заседании ФИО1 также были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. Имеется расписка о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, согласно которым ФИО1 права понятны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.23).

Оценив представленные в дело доказательства всестороннее, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1 в судебном заседании и в жалобе, поданной в Тюменский областной суд, указывает, что женат на ФИО4, которая является гражданкой Российской Федерации, от совместного брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО1.

Согласно представленной копии свидетельства о заключении брака (л.д.49) следует, что между ФИО5 (гражданин РФ) и ФИО1 30 декабря 2015 года заключен брак, после вступления в брак супруге присвоена фамилия «Хамраева».

Согласно свидетельству о рождении ФИО1, <.......> года рождения, в графе отец указано ФИО1 (л.д.50).

Учитывая изложенное, полагаю, что административное выдворение из Российской Федерации ФИО1 - лица, имеющего на территории Российской Федерации супругу и несовершеннолетнего сына, являющихся гражданами Российской Федерации, повлечет вмешательство в осуществление ФИО1 и его семьей права на уважение семейной жизни. Доказательств того, что такое вмешательство необходимо, административным органом не представлено.

При отсутствии в материалах дела об административном правонарушении доказательств того, что ФИО1 представляет угрозу для общественного порядка и безопасности Российской Федерации, назначение наказания в виде выдворения не в полной мере основано на данных, подтверждающих необходимость применения к виновному лицу указанной меры ответственности, а также ее соразмерности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения ФИО1 административного наказания необходимо изменить, исключив назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Кроме того, выводы судьи районного суда о наличии у ФИО1 обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения в пределах срока, предусмотренного статьей 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными, поскольку достоверных доказательств этому материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах указанные выводы подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого постановления. В остальной части состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, исключив из постановления указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, а также указание о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 октября 2023 года оставить без изменения.

Судья Тюменского областного суда С.Б.Лешкова