К делу №2-11846/2023
23RS0041-01-2022-013989-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.08.2023 года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,
секретаря Мануйловой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, <данные изъяты> гос. рег. Знак №, под управлением ФИО3 и <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, в результате которого транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. Виноватым в ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность истца не была застрахована, на момент ДТП полис ОСАГО отсутствовал.
ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца было подготовлено соглашение о компенсации ущерба и направлено ответчику по «Whatsapp». В тот же день ответчик ответил, что постарается изучить и сообщить о согласии/несогласии с ним. 28.01.2022г. ответчик сообщил в «Whatsapp» истцу, что по соглашению есть некоторые вопросы и что авто он может взять в ремонт и это после игнорирования данного вопроса в течении месяца. В этот же день истец сообщил ответчику, что его предложение о ремонте своего транспортного средства непонятно где уже неактуально. На что ответчик начал завуалированно намекать, что лучше согласится на ремонт иначе денежные средства придётся получать очень долго. В связи с чем, в адрес ответчика была направлена телеграмма о совместном осмотре транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № для организации независимой технической экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства. Осмотр состоялся 01.02.2022г., на который ответчик явился, о чем имеется подпись в акте осмотра повреждений транспортного средства.
Согласно заключению № от 01.02.2022г., выполненному ООО «СЭИЛ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства: <данные изъяты> гос. рег. знак № составляет <данные изъяты> 17.02.2022г. истец направил претензию в адрес ответчика с приложением отчета об оценке ущерба. Получив которую, ответчик направил в адрес истца ответ на досудебную претензию от 10.04.2021г., в которой больше содержалось угроз, нежели предложений о компенсации истцу причиненного ответчиком ущерба
Ввиду серьезных повреждений, полученных транспортным средством, которые исключали его самостоятельное передвижение, был вызван эвакуатор, на что были понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: стоимость ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № в размере <данные изъяты>; расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты>; расходы на проведение независимой экспертизы ущерба автомобиля в размере <данные изъяты>; расходы на услуги представителя <данные изъяты>, оплата за доверенность в размере <данные изъяты>; оплата дефектовки в размере <данные изъяты>; оплата телеграммы в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, №, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснений, изложенных в соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая положения ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что ответчик, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Таким образом, суд надлежащим образом известил стороны о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможными рассмотреть дело в отсутствие и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на пересечении ул. Урицкого совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. Знак №, под управлением ФИО3, двигающего по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. Северная после чего транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. Знак № под управлением ФИО3 по инерции допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1
Согласно постановлению № виновником ДТП признан водитель ФИО2
Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, принадлежащего истцу, истец обратился к независимому оценщику.
ФИО1 была направлена телеграмма ответчику о том, что 01.02.2022г г. он приглашается на независимую экспертизу ТС истца. Ответчик на проведение осмотра явился.
Согласно экспертному заключению № от 01.02.2022г, выполненному ООО «СЭИЛ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № составила <данные изъяты>
17.02.2022г. истец направил претензию в адрес ответчика с приложением отчета об оценке ущерба. Получив которую, 10.04.2021г ответчик направил в адрес истца ответ.
Учитывая, что имущественный ущерб не возмещен, истец обратился в суд с иском к ФИО2 как к водителю о возмещении материального ущерба.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, учитывая, что ущерб, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.12.2021 г. не возмещен, а так же в связи с тем, что контррасчёт суду не предоставлен, суд пришел к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, и полагает взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного как лица, виновного в причинении ущерба, в размере 528 200 труб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы за услуги по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты>; расходы на проведение независимой экспертизы ущерба автомобиля в размере <данные изъяты>; расходы на услуги представителя <данные изъяты>, оплата за доверенность в размере <данные изъяты>; оплата дефектовки в размере <данные изъяты>; оплата телеграммы в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий: