ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Везденева К.Е. с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО1,

потерпевшей ГНЮ,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Генрих А.В.,

при секретаре Нестеровой Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-870/2023 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу – <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который ФИО2 оплатил ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленном ст.4.6 КоАП РФ порядке ФИО2 считался подвергнутым данному административному наказанию.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 ФИО2, находясь по адресу – <адрес>, в ходе ссоры с ГНЮ, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения потерпевшей телесных повреждений и физической боли, предвидя общественно-опасные последствия своих действий и желая их наступления, нанес удар кулаком левой руки в область груди с левой стороны, причинив тем самым ГНЮ указанными действиями физическую боль и моральные страдания.

Указанными умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ГНЮ физическую боль в месте побоев и телесные повреждения в виде кровоподтека на груди, который вреда ее здоровью не причинил, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Потерпевшая ГНЮ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, пояснив, что с подсудимым примирилась, претензий не имеет, подсудимый причиненный вред загладил.

Подсудимый поддержал данное ходатайство и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Защитник полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, не судим. Из заявления потерпевшей следует, что с подсудимым состоялось примирение, претензий к подсудимому не имеется, подсудимый принес извинения и загладил причиненный вред. Кроме того, суд принимает во внимание все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который является пенсионером, характеризуется положительно по месту жительства, виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления.

Принимая во внимание изложенное, у суда имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.25, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.Е. Везденев