Дело № 2а-4397/2023
43RS0001-01-2023-005735-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бородиной Н.А.,
при секретаре Ильинском П.А.,
без участия сторон и заинтересованного лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4397/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, заместителю начальника ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3 о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 (далее – административный ответчик, СПИ, судебный пристав-исполнитель), выразившееся в объявлении исполнительного розыска ФИО1, а также ненаправлению в адрес ФИО1 и МЮИ процессуальных документов по объявлению его в исполнительный розыск; признании незаконным постановления от {Дата изъята} об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем прекращения розыскного дела в связи с розыском должника по адресу: {Адрес изъят}.
В обоснование требования указано, что {Дата изъята} административному истцу стало известно, что по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} он объявлен в розыск. {Дата изъята} в ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по объявлению в розыск. {Дата изъята} представителем административного истца ФИО4 получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от {Дата изъята}. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника административному истцу не направлялось.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, заместитель старшего судебного пристава ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.
Представитель ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО6 в письменном отзыве просит рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении требований отказать; считает, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными не имеется, поскольку постановление об объявлении исполнительного розыска ФИО1 {Дата изъята} вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием сведений о местонахождении должника. Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 через представителя ФИО4 обратился с жалобой в порядке подчиненности. Постановлением заместителя ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2 от {Дата изъята} в удовлетворении жалобы отказано. Полагает, что доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями административный истец не представил.
Учитывая наличие в материалах дела письменных позиций административного истца и административного ответчика, в отсутствие необходимости получения судом дополнительных доказательств и иных сведений, дело рассмотрено судом без участия надлежаще извещенных и неявившихся сторон, заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено и материалам и дела подтверждается, что {Дата изъята} на основании исполнительного листа ВС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного мировым судьей судебного участка {Номер изъят} г. Когалыма по делу {Номер изъят}, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в пользу МЮИ
Постановлением от {Дата изъята} исполнительное производство передано для исполнения в ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова. {Дата изъята} исполнительное производство принято к исполнению, присвоен {Номер изъят}-ИП, о чем в материалах дела имеется соответствующее постановление.
Исходя из представленных материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил по адресу проживания должника, однако установить место нахождения его не представилось возможным, что подтверждается соответствующими актами совершения исполнительных действий от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}.
Постановлением от {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1028122,88 руб. по состоянию на {Дата изъята}. Сведения об оспаривании данного постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют.
Постановлением от {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск ФИО1
Административный истец, узнав, что по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП его объявили в розыск, обратился с жалобой от {Дата изъята} по исполнительному производству от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления копии постановления о розыске, прекращении исполнительского розыска, приобщении справки от {Дата изъята} о постановке физического лица на учет в качестве налогоплательщика, в которой просит обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем прекращения розыскного дела в связи с розыском должника по адресу: {Адрес изъят}.
Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова от {Дата изъята} в удовлетворении жалобы отказано, к материалам исполнительного производства приобщена справка {Номер изъят} от {Дата изъята}, на основании которой приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам. Согласно постановлению от {Дата изъята} взысканию подлежит сумма в размере 1040558,51 руб.
В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. 65 Закона № 229-ФЗ).
По смыслу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве основанием для объявления розыска должника служит исчерпание судебным приставом-исполнителем принятых исполнительных действий, не позволивших установить местонахождение должника, его имущества.
Постановление об исполнительном розыске от {Дата изъята} направлено должнику {Дата изъята} посредством почтовой связи, о чем свидетельствует представленный реестр корреспонденции.
Установлено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы по месту жительства должника, о чем составлены акты совершения исполнительных действий от {Дата изъята}, {Дата изъята} и {Дата изъята}, из которых следует, что дверь никто не открывает, кто именно проживает в квартире соседям не известно, ранее проживала пожилая пара, ФИО1 никому незнаком, его транспортного средства на придомовой территории нет.
При таких обстоятельствах в силу закона судебный пристав-исполнитель вправе был вынести постановление о розыске должника или его имущества по своей инициативе в отсутствие заявления взыскателя, поскольку требования исполнительного документа должником исполнены не были, на прием к судебному приставу-исполнителю должник не явился, обязанность, возложенную на него в исполнительном документе, не исполнил, материалы исполнительного производства данных сведений не содержат.
Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, приняв во внимание перечень осуществленных исполнительных действий по месту жительства в отсутствие сведений о месте работы должника и его доходах, о чем составлены соответствующие акты, приходит к выводу о том, что, реализуя предоставленные полномочия, судебный пристав-исполнитель принял исчерпывающие меры, направленные на обнаружение должника, и вынес обоснованное постановление об объявлении ФИО1 в исполнительный розыск.
Рассматривая требование административного истца о признании незаконным постановления административного ответчика от {Дата изъята} об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии ч.1 ст.12Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения.
Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-11 (далее - Методические рекомендации).
В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона №229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (п. 3.1 Методических рекомендаций, ст. 14 Закона № 229-ФЗ).
По настоящему делу {Дата изъята} заместителем старшего судебного пристава ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от {Дата изъята}, в котором указано на отсутствие нарушения требований закона об исполнительном производстве и прав взыскателя со стороны судебного пристава исполнителя.
Следовательно, материалами дела подтверждается, что постановление по поступившей жалобе должностным лицом ГУФССП России по Кировской области вынесено своевременно, доводы обращения проверены в полном объеме, в связи с чем, доводы административного истца о незаконности принятого акта несостоятельны.
В нарушение требований ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства.
Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В рассматриваемом споре незаконность действий (бездействия) и оспариваемых постановлений не установлена; принятые судебным приставом-исполнителем постановление от {Дата изъята} об исполнительском розыске, а также постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы от {Дата изъята} соответствуют действующему законодательству, не нарушило прав и свобод заявителя, не создало препятствий к осуществлению взыскателем его прав и свобод.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, выразившегося в объявлении исполнительного розыска ФИО1 и ненаправлении в адрес ФИО1 и МЮИ процессуальных документов по объявлению его в исполнительный розыск; признании незаконным постановления от {Дата изъята} об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем прекращения розыскного дела ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Бородина
Мотивированное решение суда составлено 08 августа 2023 года.
Судья Н.А. Бородина