Решение по делу № 2А-1-569/2025 от 06.10.2025 | Мелекесский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2а-1-569/2025

УИД №73RS0012-01-2025-001105-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А., при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Ульяновской области обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области ИНН <***> сообщает, что 28.03.2024 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 ИНН *** в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков и плательщиков страховых взносов уплачивать законно установленные налоги, страховые взносы, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В связи с наличием задолженности в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), должнику направлено требование об уплате задолженности № 7961 от 22.02.2024 с добровольным сроком оплаты до 20.03.2024.

При этом, налогоплательщик был извещен о том, что в случае изменения суммы задолженности, направление дополнительного (уточненного) требования об уплате законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ, данное требование направлено ИП ФИО1 через систему Почта России и получено ей 02.04.2024.

Так же налоговый орган уведомляет, что 24.03.2024 были внесены изменения в ЕГРИП, а именно: изменение фамилии на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. До 24.03.2024 налогоплательщик - ФИО2 ИНН ***, после внесения изменений - ФИО1 ИНН ***.

Таким образом, должник надлежащим образом извещен о наличии у него задолженности. При этом, требование налогоплательщиком не исполнено, срок для добровольной оплаты истёк.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Взыскание задолженности с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с 01.01.2023), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (ЕНП) и единый налоговый счет.

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с НК РФ.

Уплата страховых взносов в бюджет также осуществляется в качестве ЕНП (пункт 1 статьи 11.3, пункт 1, 7 статьи 58 НК РФ).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

В связи с неисполнением ИП ФИО1 обязанности по уплате задолженности по требованию №7961 от 22.02.2024 в установленные сроки, УФНС России по Ульяновской области было принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), а также электронных денежных средств №60053 от 27.03.2024 на сумму 5 750,37 руб. Копия решения направлена налогоплательщику через систему Почта России и получена им 07.05.2024.

В порядке пункта 11 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 НК РФ, в связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника, УФНС вынесено Постановление №452 от 13.03.2025г. о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика - ИП ФИО1 в размере 58 203,08 руб.

Постановление размещено в реестре решений о взыскании задолженности и направлено в СОСП по Ульяновской области для исполнения.

В отношении должника судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области постановлением от 28.03.2025 возбуждено исполнительное производство №***/25/98073-ИП.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через систему электронного документооборота и вручена адресату 10.04.2025, согласно документу, представленному судебным приставом-исполнителем.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа, однако задолженность по исполнительному документу ИП ФИО1 до настоящего времени не оплачена.

В отношении ИП ФИО1 надлежащим образом приняты достаточные меры по извещению о возбуждении исполнительного производства и о наличии задолженности по налоговым обязательствам, однако он не предпринял никаких мер по их погашению, не обращался с ходатайством об отсрочке (рассрочке) уплаты задолженности, не представил документов, свидетельствующих об обстоятельствах, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, актуальную информацию об имеющейся задолженности налогоплательщик может получить в личном кабинете налогоплательщика.

Таким образом, за ИП ФИО1 числится задолженность по исполнительному производству №***/25/98073-ИП в размере 58 203,08 руб.

Сальдо ЕНС по состоянию на 11.07.2025 отрицательное и составляет - 80 290,11 руб., а именно: страховые взносы - 70 541,91 руб.; налог на имущество - 820,00 руб.; налог - 3,00 руб.; суммы пеней - 8 925,20 руб.

Задолженность в бюджет до настоящего времени должником не внесена, что свидетельствует об уклонении ИП ФИО1 от уплаты задолженности по налоговым обязательствам.

Статьей 67 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 17.03.2019) (далее Федеральный закон №229-ФЗ) определено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с части 3 статьи 67 Федерального закона №229 - ФЗ в случае, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 17, 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 3 статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» просит установить для должника ИП ФИО1 ИНН *** временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения всей суммы задолженности по исполнительному производству №***/25/98073-ИП от 28.03.2025.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП УФССП России по Ульяновской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Ульяновской области, административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Стороны направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.03.2024 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 ИНН *** в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

В связи с наличием задолженности должнику УФНС России по Ульяновской области направлено требование об уплате задолженности № 7961 от 22.02.2024 с добровольным сроком оплаты до 20.03.2024.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ, данное требование направлено ИП ФИО1 через систему Почта России и получено им 02.04.2024.

Сальдо ЕНС по состоянию на 01.10.2025 отрицательное и составляет – 83803,64 руб.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Вместе с тем, п.2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

При этом частью 17 статьи 30 указанного Федерального закона прямо предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленного суду отчета об отслеживании отправления следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и вручена адресату 10.04.2025, согласно документу, представленному судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении административного ответчика, следует, что требование исполнительного документа ни в установленный срок для добровольного исполнения (5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства), ни до настоящего времени не исполнено, не смотря на факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнять долговые обязательства по уважительной причине; сумма задолженности, имеющаяся у должника перед налоговым органом более 30 000 руб. – на день рассмотрения дела в суде составляет 83803,64 руб.

При этом как следует из представленной суду копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, а именно в форме электронного документооборота выяснялось имущественное положение должника, однако выявить какое-либо имущество не удалось, направленные на принудительное исполнение меры своих результатов не дали.

В материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств.

Поскольку судом установлен факт уклонения должника от исполнения налоговых обязательств по исполнительному производству при отсутствии уважительных причин, надлежит установить для административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительному производству №***/25/98073-ИП.

Руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворить.

Установить для должника ФИО1, ИНН ***, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №***/25/98073-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 6 октября 2025 года.

Судья И.А. Рыбаков