Дело <данные изъяты>а-31607/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Климовский Р.В. рассмотрел вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты>,

установил:

определением судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> была возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Апелляционным определением судьи апелляционной инстанции Московского областного суда от <данные изъяты> определение судьи от <данные изъяты> было оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

В мотивировочной части текста апелляционного определения судебной от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> была допущена описка. А именно вместо: «Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения», указано «Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене».

В силу ч. 2.1 ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос об исправлении описки рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Проверив материалы дела, обсудив поставленный вопрос об исправлении описки, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Из содержания апелляционного определения судьи Московского областного суда от <данные изъяты> следует, что в апелляционном определении судебной коллегии допущена описка.

Поскольку в мотивировочной части тексте апелляционного определения от <данные изъяты> имеется указанная описка, которая носит технический характер, и при ее исправлении не будет изменено содержание принятого апелляционного определения, то данная описка подлежит устранению.

Руководствуясь статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

исправить описку, допущенную в мотивировочной части текста апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты>, указав в мотивировочной части решения суда: «Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения», вместо «Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене».

Судья