УИД: 18RS0027-01-2025-000459-89
Дело 2а-465/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года пос. Ува Удмуртской Республики
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шкляева С.В.,
при секретаре Кардаш Ж.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР ФИО1, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству в отношении ИП М, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя в пятидневный срок с момента вынесения решения устранить допущенные нарушения и принять меры для правильного исполнения требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – ООО «Фортуна Технолоджис», административный ответчик) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.
15.01.2024 года определением Арбитражного суда УР по с ИП М в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» взысканы судебные издержки в размере 7539,90 рублей, выпущен исполнительный лист от 18.04.2024 года. Исполнительный лист направлен в ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР, возбуждено исполнительное производство *** от 07.06.2024 года. До настоящего времени требования исполнительного производства не исполнены. Заявителю какая-либо информация о ходе ведения исполнительного производства не предоставлялась.
Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, которые надлежит совершить судебному приставу-исполнителю, не является исчерпывающим. Кроме того, взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал конкретные действия, которые судебному приставу-исполнителю необходимо выполнить для полного и быстрого исполнения требований данного исполнительного документа. Однако исполнительные действия приставом не были выполнены.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Я, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству в отношении ИП М, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя в пятидневный срок с момента вынесения решения устранить допущенные нарушения и принять меры для правильного исполнения требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца «Фортуна Технолоджис» не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание административный судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР Я не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом. Административный ответчик направил суду письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на следующие обстоятельства. В отношении ИП М возбуждено исполнительное производство *** исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства *** С целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе, денежные средства, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда. Из поступивших ответов Банков и иных кредитных учреждений установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в банках и иных кредитных организациях. На данные счета должника вынесены соответствующие постановления. Согласно сведениям из ПФР должник не трудоустроен. На выявленное недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. Выходом по адресу регистрации должника установлено, что дом ветхий, должник в нем не проживает. 07.10.2024 года заведено розыскное дело о розыске должника.08.04.2025 года должником оплачена задолженность в полном объеме на депозитный счет отделения. Требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике и заинтересованное лицо М не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно положениям статьи 4 Закона № 229-ФЗ, ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.
Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В статье 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В рамках указанного Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.
Согласно части 1 статьи 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В ходе рассмотрения административного дела по существу судом установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении ИП М возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа по делу № А71-9363/2023 от 15.01.2024 года, выданного Арбитражным судом УР о взыскании задолженности в размере 7539,90 в пользу ООО «Фортуна Технолоджис». Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства ***-СД. С постановлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель ознакомлен 11.06.2024 года.
С целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе, денежные средства, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда.
Из поступивших ответов Банков и иных кредитных учреждений установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в банках и иных кредитных организациях. На данные счета должника вынесены соответствующие постановления.
Согласно сведениям из ПФР должник не трудоустроен.
По сведениям из МВД, ГИМС, Гостехнадзора за должником транспортные средства не зарегистрированы.
На выявленное недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Выходом по адресу регистрации должника: *** установлено, что дом ветхий, должник в нем не проживает.
07.10.2024 года заведено розыскное дело о розыске должника.
Согласно данным, содержащимся в ЕГРИП с сайта ФНС следует, что ИП М прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09.12.2024 года.
08.04.2025 года должником оплачена задолженность в полном объеме на депозитный счет отделения. В настоящее время требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 09.04.2025 года.
Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.
Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного законом, также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.
Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.
Суд, оценив представленные документы и действия ответчиков применительно к действующим нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ, полагает, что в целях исполнения исполнительных документов в пользу взыскателя принят комплекс мер по их исполнению, тем самым отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, поскольку им совершены необходимые и предусмотренные статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» действия, которые являются законными и обоснованными, произведены в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с нормами Закона, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, факт оспариваемого бездействия административных ответчиков опровергается материалами исполнительного производства, доказательства нарушения прав административного истца в результате оспариваемого бездействия суду не представлены.
Самая общая и основная обязанность должника - исполнение требований исполнительного документа, которая конкретизируется по мере развития исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что должностные лица ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР в ходе исполнительных производств совершили необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В настоящее время требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что совершенные должностными лицами ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР исполнительные действия, соответствуют требованиям статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В процессе рассмотрения дела установлено, что с момента возбуждения по заявлению административного истца указанного исполнительного производства судебные приставы - исполнители не бездействовали, производили исполнительские действия по розыску имущества и денежных средств должника, на которые обращено взыскание, все исполнительские действия были проведены в рамках закона. Со стороны судебных приставов - исполнителей по исполнению требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, не имело место бездействие, выразившееся в непринятии в установленный законом срок мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР Я, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству в отношении ИП М, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя в пятидневный срок с момента вынесения решения устранить допущенные нарушения и принять меры для правильного исполнения требований исполнительного документа, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.
Судья С.В. Шкляев