Решение по делу № 2-1081/2022 от 30.08.2022 | Кингисеппский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 2-1081/2022 УИД 47RS0007-01-2022-001398-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Пантус Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Тарапака Е.А., предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от 30 августа 2022 года,

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2022 ФИО1 в электронном виде обратился в суд с иском к ООО «Финнранта Строй» о взыскании неустойки за период с 31.12.2017 по 02.04.2020 в размере 1 103 352,48 руб. и с 01.01.2021 по 30.05.2022 в размере 1 264 258,05 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, неустойки в размере 1 183 805 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойки с момента обращения в суд по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, рассчитываемой от суммы 3 347 550 руб. В обоснование исковых требований указав, что 23.07.2014 между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: . Согласно условиям договора застройщик обязался передать дольщику в собственность квартиру, входящую в состав , имеющую строительный №, квартира должна быть передана в срок до 30.12.2017. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 3 347 550 руб. исполнил в полном объеме. Однако, до настоящего времени квартира не передана. На претензию истца об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчик ответил, однако, данный ответ для истца неприемлем (л.д. 3-5).

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили об их удовлетворении. Полагали, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, срок обращения в суд с иском не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал только в этом году.

Представитель ответчика ООО «Финнранта Строй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 50, 51), представил отзыв на иск, указав, что иск по праву признает, однако не согласен с заявленной истцом суммой взыскания, просил о применении статьи 333 ГК РФ в отношении размера неустойки, снизив его до 700 000 рублей, размер компенсации морального вреда до 5000 рублей. Заявил о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки, считает, что период исчисления неустойки в данном случае не может превышать три года до момента обращения истца в суд с иском. На момент предъявления иска срок исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки за период до 06.06.2019 включительно истек, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в пределах трехлетнего срока с учетом даты обращения истца с иском в суд – с 05.06.2019. Указал, что согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче Объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному Договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно. Постановление вступило в силу с 29.03.2022. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст.6 Федерального закона № 214 неустойка выплачивается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Согласно условиям заключенного между сторонами договора днем исполнения обязательства является 30.12.2017, процентная ставка на тот момент составляла 7,75%. При таких обстоятельствах полагает, что период просрочки должен определяться с 05.06.2019 по 02.04.2020, с 01.01.2021 по 28.03.2022. Таким образом, размер неустойки за период с 05.06.2019 по 02.04.2020 составляет 524 058,95 рублей, с 01.01.2021 по 28.03.2022 – 781 764,51 рублей (л.д. 57-58).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.07.2014 между ФИО1 (дольщик) и ООО «Финнранта Строй» (застройщик) заключен договор №К участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: , микрорайон 6, на земельных участках по адресу: , кадастровый № – , кадастровый № – , кадастровый № – (л.д. 7-16).

По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирные жилые дома и после получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию передать истцу трехкомнатную квартиру, входящую в состав , имеющую строительный №, строительные оси «. (пункты 1.1-1.2).

Согласно пункту 2.1. цена квартиры составляет 3 347 550 руб.

По условиям п.1.4 квартира должна была быть передана дольщику по акту приема-передачи в срок до 30 декабря 2017 года.

Свои обязательства по оплате объекта недвижимости Дольщик исполнил в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

До 30 декабря 2017 года строительство многоквартирного дома не было закончено, застройщик разрешение на ввод в эксплуатацию дома не получал.

Как установлено из объяснений истца, соглашение о переносе срока передачи квартира не было заключено.

Вместе с тем, 13.01.2020 между сторонами заключено соглашение о внесудебном урегулировании спора по договору долевого участия в строительстве многоквартирного К от 23.07.2014 (л.д. 17-18).

Так, по условиям данного соглашения сторонами согласован размер неустойки за период с 31.12.2017 по 31.12.2020 в размере 1 897 335 руб. (п.1.) Также стороны договорились о размере отступного, которое дольщик получает от застройщика в счет неустойки, указанной в п.1 соглашения (п.2.). Стороны заключают предварительный договор купли-продажи квартиры от 13.01.2020, по условиям которого застройщик обязуется передать в собственность, а дольщик принять однокомнатную квартиру, предварительный №, расположенную в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: , микрорайон 6, (кадастровый номер земельного №), находящуюся в корпусе № общей проектной площадью кв.м. Цена предварительного договора купли-продажи квартиры соглашением сторон установлена 1 897 335 руб. Размер неустойки, засчитываемой застройщиком в счет оплаты стоимости квартиры по предварительному договору купли-продажи от 13.-1.2020 составляет 1 897 335 руб. (п.2.1). С даты заключения предварительного договора купли-продажи квартиры от 13.01.2020 требование дольщика к застройщику по взысканию неустойки за период с 31.12.2017 по 31.12.2020 в ином размере прекращаются. К отношениям сторон применяются положения ст. 409 ГК РФ об отступном (п.3).

13.01.2020 между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи указанной однокомнатной квартиры (л.д. 19-22).

Вместе с тем, как установлено из объяснений истца, до настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен, поэтому также просит взыскать неустойку за период с 31.12.2017 с учетом Постановления Правительства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 8 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, не позднее предусмотренного договором срока.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии.

На основании частей 2 и 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании части 9 статьи 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, суд находит установленным, что квартира должна была быть передана до 30.12.2017. Однако, жилое помещение истцу не передано до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку законом, а равно договором долевого участия, заключенным между сторонами, не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.

При установленных обстоятельствах, течение срока просрочки начинается с 31.12.2017.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Правительством Российской Федерации принято постановление № 423 02 апреля 2020 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так абз. 7 части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 установлено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 вступило в законную силу 3 апреля 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.Истец просит взыскать неустойку за период с 31.12.2017 по 02.04.2020 в размере 1 103 352,48 руб. и с 01.01.2021 по 30.05.2022 в размере 1 264 258,05 руб. с учетом принятого Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 42 и без учета принятого Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованию в части взыскания неустойки за период с 31.12.2017 до 06.06.2019.

Суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности за период с 31.12.2017 по 03.06.2019 (иск подан 04.06.2022, л.д. 36) по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом положений вышеуказанного федерального закона каждый день за период с момента нарушения срока передачи объекта долевого строительства до момента исполнения обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки, срок исковой давности по которому на основании пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, ежедневно в течение периода просрочки исполнения обязательства по передаче застройщиком объекта долевого строительства с момента нарушения обязательства до момента его исполнения на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку истец узнал о нарушении своего права 31.12.2017, а в суд обратился посредством почтового отправления 04.06.2022, то период с 31.12.2017 по 03.06.2019 подлежит исключению из периода, за который истец просит взыскать неустойку.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки должен быть рассчитан с 04.06.2019 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 28.03.2022, исходя из ставки, которая действовала на момент когда квартира должна была быть передана застройщиком, то есть 7,75%, исходя из расчета:

с 04.06.2019 по 02.04.2020 за 304 дня неустойка составляет

Представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом определение оснований для снижения неустойки и критериев соразмерности производится судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своем отзыве ООО «Финнранта Строй» просили о применении положений статьи 333 ГК РФ. Настаивал, что размер заявленной неустойки не соразмерен с последствиями нарушения прав истца.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы неустойки, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного ходатайства.

Суд не усматривает в данном деле обстоятельств исключительности для применения положений ст. 333 ГК РФ, полагая, что ответчиком наличие указанных обстоятельств не доказано, доводы об отсутствии экономической возможности завершения строительства при отсутствии надлежащих доказательств таковым признаны быть не могут. При этом ответчиком не указаны какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст.333 ГК РФ.

В связи с чем приходит к выводу об отсутствии основания для применения ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки и взыскании с ответчика в пользу истца 1

Также истцом заявление требование о взыскании с ответчика неустойки с момента обращения из расчета ? исходя из 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, рассчитываемой от суммы 3 347 550 руб. по день исполнения обязательства по передаче квартиры.

При таком положении и с учетом того, что на момент вынесении я решения суда объект долевого участия истцу не передан, доказательств обратного материалы дела не содержат, с ответчика в пользу истца, с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, подлежит взысканию неустойка с 01 января 2023 года из расчета одной второй, исходя из 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства (7,75 %), рассчитываемой от суммы 3 347 550 руб. по день исполнения обязательства по передаче квартиры.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, следует отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Финнранта Строй» прав истца как потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из характера причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, связанных с нарушением сроков передачи квартиры, принимая во внимание длительность нарушения прав потребителя, социальную значимость объекта долевого строительства – жилого помещения и степень вины застройщика, суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу истца, по мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает, требованиям разумности и справедливости.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя (л.д. 26-27), на основании статьи 13 пункта 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 663 776,50 руб. (1 307 553,03 руб. + 20 000 руб.) х 50%).

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 500 руб. (300+ 13 200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй» (№) в пользу ФИО1 (№) неустойку за период с 04.06.2019 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 28.03.2022 в размере 1 307 553 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 663 776 рублей 50 копеек, а всего взыскать 1 991 329 (один миллион девятьсот девяносто одна тысяча триста двадцать девять) рублей 53 копейки.

С 01 января 2023 года начисление и взыскание неустойки с Общества с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй» (№) в пользу ФИО1 (№) производить из расчета одной второй, исходя из 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, рассчитываемой от суммы 3 347 550 (три миллиона триста сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят) руб. по день исполнения обязательства по передаче квартиры.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй» в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2022 года.

Судья