УИД 77RS0035-02-2022-007445-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 годаадрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3499/2022 по иску фио фио фио, фио фио фио к ООО «ССР Инженеринг» о взыскании арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

фио фио фио, фио фио фио обратились в суд с иском к ООО «ССР Инженеринг» о взыскании арендных платежей, досрочном расторжении договора, указывая в исковом заявлении, что 01.01.2022 между истцами и ООО «ССР Инженеринг» был заключен договор аренды нежилых помещений № 01–01/2022, зданий, находящихся в собственности истцов, расположенных по адресу: адрес, по условиям которого арендатор получил помещения во временное пользование сроком с 01.01.2022 до 30.11.2022, за плату. Согласно договору размер арендной платы устанавливался в сумме сумма, при этом указанная сумма должна была перечисляться ответчиком истцам в равной пропорции, за вычетом НДФЛ, который ответчик, согласно договору, обязан был перечислять в бюджет РФ. Срок оплаты по договору установлен не позднее 10-го числа каждого месяца. По состоянию на дату подачи иска у арендатора образовалась задолженность по оплате в сумме сумма. Кроме того, ответчик нарушил следующие условия договора: в нарушение п.5.8 договора ответчик осуществил несогласованную перепланировку в указанных зданиях, в нарушение п.5.3 договора допустил нарушение техники пожарной безопасности и электробезопасности, а именно, в нарушение п.5.6 договора не выполнил свои обязательства по назначению ответственных за противопожарное состояние зданий, электробезопасность и охрану труда, в нарушение п.5.1. договора не осуществил надлежащие отсутствие мероприятий по вывозу мусора, допустив захламление прилагающего к зданиям, являющимся объектами аренды, различным мусором и отходами, а том числе легковоспламеняющимися, помимо этого, осуществил самовольное, до приборов учета электроэнергии – подключение к электросетям, что подтверждается соответствующим актом Московской объединенной электротехнической компании. По указанным основаниям истцы обратились в суд, который с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях задолженность по арендной плате в размере сумма и судебные расходы..

Представители истцов в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям и доводам искового заявления, подтвердили, что ранее заявленное требование о досрочном расторжении договора не поддерживают в связ с прекращением договора за истечением его срока действия 30.11.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим способом.

Заслушав сторону истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что фио фио фио, фио фио фио и ООО «ССР Инженеринг» 01.01.2022 был заключен договор аренды нежилых помещений № 01–01/2022, зданий, находящихся в собственности истцов, расположенных по адресу: адрес, по условиям которого арендатор получил помещения во временное пользование сроком с 01.01.2022 до 30.11.2022, за плату.

Согласно договору размер арендной платы устанавливался в сумме сумма, при этом указанная сумма должна была перечисляться ответчиком истцам в равной пропорции, за вычетом НДФЛ, который ответчик, согласно договору, обязан был перечислять в бюджет РФ.

Срок оплаты по договору установлен не позднее 10-го числа каждого месяца.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды в части перечисления арендных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность в размере сумма.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному внесению арендной платы, на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов задолженность по арендной плате в размере сумма в равных долях.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верными, подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора аренды и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца фио фио фио судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложеннгоо и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио фио, фио фио фио к ООО «ССР Инженеринг» о взыскании арендных платежей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ССР Инженеринг» в пользу фио фио фио задолженность по договору аренды в размере 2380000 рублей00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в пользу фио фио фио задолженность по договору аренды в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев