Решение по делу № 2-3571/2023 от 12.07.2023 - о выселении, обязании не вселять иных лиц в жилое помещение, обязании устранить препятствия в пользовании местом общего пользования, взыскании судебных расходов.

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-001347-32

Дело № 2-3774/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

с участием прокурора Ворониной Ю.В.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3571/2023 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8, ФИО11 Саид-Магомедовичу о выселении, обязании не вселять иных лиц в жилое помещение, обязании устранить препятствия в пользовании местом общего пользования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4ФИО10 о выселении, обязании не вселять иных лиц в жилое помещение, обязании устранить препятствия в пользовании местом общего пользования, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком ФИО1, была приобретена квартира по адресу: <адрес> привлечением кредита банка ВТБ24. Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования указанным жилым помещением. Суд предоставил ФИО1 с несовершеннолетними детьми в пользование комнату площадью 20,2 кв.м, а ФИО5 в пользование комнату 9,6 кв.м. Места общего пользования (коридор, санузел, балкон, кухню) суд оставил в пользовании всех собственников. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отказалась проживать в комнате, переехала в другое место и врезала замок в дверь своей комнаты, лишив истца возможностью пользоваться местом общего пользования - балконом. Помимо этого ФИО1 вселила в комнату ФИО12М., проживание которого препятствует реализации прав ФИО5 как собственника данного объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1, которая является матерью истца и зарегистрирована в спорном помещении.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО9 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В уточненном иске уменьшили взыскиваемую сумму судебных расходов до 20 000 рублей, которые просили взыскать с ответчика ФИО1

Ответчики ФИО1, ФИО4М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом надлежащего извещения ответчиков суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Прокурор – помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ФИО5 на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1181/2500 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Другими сособственниками являются: ФИО1, доля в праве 1181/2500, ФИО2 доля в праве 69/2500 и ФИО3, доля в праве 69/2500.

Указанным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользование предоставлена комната площадью 20,2 кв.м., ФИО5 в пользование комната площадью 9,6 кв.м. Места общего пользования (коридор, санузел, балкон, кухня) оставлены в пользование всех собственников.

Согласно определения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении вышеуказанного решения суда, указано, что ФИО5 имеет право пользоваться балконом, поскольку балкон оставлен в пользовании всех собственников.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО5, истец по делу, а также ФИО1, являющаяся матерью истца, ФИО1, являющаяся бывшей женой истца, а также ФИО2, и ФИО2, являющиеся детьми истца.

Истец указал, что в спорном жилом помещении проживает без регистрации ФИО14, разрешение на вселение которого истец не давал, добровольно выселяться из жилого помещения отказывается.

Истец обращался с заявлением в 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» по факту неправомерного вселения ответчика ФИО4М.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 было отказано основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, поскольку усматриваются гражданско-правовые отношения. Вместе с тем, из указанного постановления следует, что в ходе проверки была опрошена ФИО1, которая подтвердила факт проживания ФИО4-М. в указанной квартире.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

При наличии нескольких собственников положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Между истцом и ФИО1 решением суда определен порядок пользования жилым помещением, а также местами общего пользования, в частности балкон оставлен в совместном пользовании собственников.

Вместе с тем, истец лишен возможности пользования балконом, в связи с чем нарушены его права пользоваться местом общего пользования.

Кроме того, факт проживания в спорной квартире ФИО4-М. противоречит требованиям ч. 1 ст. 247 ГК РФ, поскольку на проживание последнего истец, как собственник доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласия не давал. Сособственником спорной квартиры ФИО4-М. не является, как не является и членом семьи собственников, и в силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению из вышеуказанной квартиры.

В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования истца о выселении ответчика ФИО4-Магомедовича из спорного жилого помещения, обязании ответчика ФИО1 не вселять иных лиц в жилое помещение, обязании устранить препятствия в пользовании местом общего пользования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь вышеназванными положениями закона и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг (составление иска, представление интересов истца в трех судебных заседаниях), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 20 000 рублей, признавая данный размер судебных расходов соответствующих объему фактически оказанных представителем услуг.

При удовлетворении исковых требований суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО4-Магомедовичу о выселении, обязании не вселять иных лиц в жилое помещение, обязании устранить препятствия в пользовании местом общего пользования, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Выселить ФИО4-ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) не вселять в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО4-ФИО15 и иных лиц без согласия других собственников.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) устранить препятствия в пользовании местом общего пользования – балконом, обеспечив постоянный допуск (путем выдачи ФИО5 ключа от комнаты или снятия замка с двери комнаты) на балкон жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с ФИО1 (паспорт № пользу ФИО5 (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: