Дело № 2-1402/2022

УИД 33RS0015-01-2022-002423-36 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П. Перегудовой,

при секретаре судебного заседания О.В.Гармаевой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 и ФИО2 в лице её законного представителя ФИО3 о взыскании страхового возвещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответика в пользу истца:

- ущерб в размере *,

- расходы по оплате госпошлины в размере *,

- проценты в порядке ст.395 ГПК РФ начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда;

- сумму расходов по оплату услуг почтовой связи.

В обоснование иска указано, что дата. на адрес водитель автомашины * г/н № Ф. при движении по левой полосе в сторону адрес совершил наезд на пешехода Ш., который находился на проезжей части дороги. В результате данного ДТП пешеход Ш. скончался. Причиной ДТП явилось нарушение Ш. ПДД РФ, в результате чего автомобиль * г/н № получил механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство * г/н № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, по итогам которого, истец признал данное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере *. В связи с тем, что ФИО1 является наследником Ш., истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что наследство после смерти своего сына Ш. погибшего дата не принимала по причине отсутствия наследственного имущества, просила в иске отказать.

Определением от 01.11.2022 в качестве соответчика привлечена ФИО2 в лице её законного представителя ФИО3

Представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в иске отказать, так как дочь в наследство после смерти отца Ш. не ступала по причине отсутствия наследственного имущества.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что дата. на адрес водитель автомашины *» г/н № Ф. при движении по левой полосе в сторону адрес совершил наезд на пешехода Ш., который находился на проезжей части дороги. В результате данного ДТП пешеход Ш. скончался, автомобиль «*» г/н № получил механические повреждения.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Петушинскому району от дата в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.3 ст.264 УК РФ по факту ДТП на адрес, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано за отсутствием состава преступления. Указано на отсутствие достаточных доказательств вины водителя Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Из анализа материалов проверки по факту ДТП от дата ОМВД России по Петушинскому району (КУСП №) виновность в данном ДТП пешехода Ш. органами следствия также не установлена.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства «* г/н № являлось ООО» и которое на момент ДТП было страховано по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО

Из материалов дела судом установлено, что ООО «СК «Согласие» было выплачено страховое возмещение в размере * (л.д.31).

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, являющимся соответственно матерью и дочерью Ш., умершего дата.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из Реестра наследственных дел следует, что наследственное дело к имуществу Ш., умершего дата не заводилось.

Согласно представленных сведений из Управление на день смерти у Ш. недвижимое имущество на территории Российской Федерации отсутствовало.

По сообщению ОМВД за Ш. какого-либо автотранспорта не зарегистрировано (л.д.59).

Согласно ответа на запрос БАНК от дата у Ш. имеются действующие счета №, №, 408№, 40№, 40№, 40№ с остатком по вкладам 0,00 рублей (л.д.61).

Согласно ответа на запрос БАНК от дата у Ш. имеется действующий счета № с остатком по вкладу 0,00 рублей (л.д.66).

Таким образом, судом установлено, что наследственного имущества после смерти Ш., умершего дата не имеется.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников причиненного в результате ДТП ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины оставить за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 и ФИО2 в лице её законного представителя ФИО3 о взыскании страхового возвещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года

Судья: /подпись/ Перегудова О.П.