Решение по делу № 2-363/2023 от 21.03.2023

66RS0015-01-2023-000025-19 Мотивированное решение составлено:21.03.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-363/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальник» к ФИО1, ФИО3 «О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги».

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальник» (далее – ООО «УК «Коммунальник») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО11, ФИО12 «О взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги», указав, что ООО «УК «Коммунальник» фактически организует предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, а также начисление и сбор платежей за выполненные работы и оказанные услуги.

Между ООО «УК «Коммунальник» и должниками ФИО1, *Дата* г.р., ФИО3, *Дата* г.р., сложились фактические отношения по поставке коммунальных услуг в жилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*, л/с <данные изъяты>.

Согласно постановлению администрации Асбестовского городского округа «Об утверждении реестров специализированного жилого фонда», данное жилое помещение находится в казне Асбестовского городского округа.

Протокол общего собрания собственников жилого помещения многоквартирного дома по данному адресу о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Коммунальник» отсутствует. Однако, в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Из п. 7 данного Постановления следует, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В течение длительного периода должники не выполняют должным образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, внося плату несвоевременно и периодически, при этом, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, поступающие суммы оплаты используются для погашения предыдущих сумм долга.

Взыскатель свои обязательства выполнил надлежащим образом.

На начало января 2023 года сумма задолженности не погашена.

ООО «УК «Коммунальник» пыталось решить спор в досудебном порядке. Должники уведомлены об имеющейся задолженности, вместе с квитанцией об оплате была направлена претензия, в которой предлагалось добровольно оплатить имеющуюся задолженность.

На момент подачи искового заявления, сумма задолженности за расчетный период составила 224 400,94 руб.

Кроме этого, ранее ООО «УК «Коммунальник» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в суд о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с *Дата* по *Дата*, судебный приказ *Номер* от *Дата*, который отменен не был и вступил в законную силу *Дата*.Задолженность по указанному периоду до настоящего времени не погашена. По данным периодам начисление пени продолжается по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, взысканию с должников подлежит сумма пени в размере 476 483,74 руб. за период с *Дата* по *Дата*.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать солидарно с должников ФИО1, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальник» сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с *Дата* по *Дата* в сумме 224 400,94 руб., пени за период с *Дата* по *Дата* в размере 476 483,74 руб., денежные средства в счет возмещения государственной пошлины в размере 10 208,85 руб. (л.д. 6-7).

Представители истца – ООО «УК «Коммунальник» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 92).

Ответчики – ФИО1. ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения, письменное мнения и уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся ответчиков.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, правообладателем жилого помещения – квартиры по адресу по адресу: *Адрес*А *Адрес*, значится Асбестовский городской округ (л.д.22).

Согласно справки МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» от *Дата* следует, что по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: сестра – ФИО1, *Дата* г.р., с *Дата*; сестра – ФИО2, *Дата* г.р., (как следует из справки Отделе по вопросам миграции МО МВД России по г. Асбесту от *Дата*. - ФИО3), с *Дата*; племянник – ФИО4, *Дата* г.р., с *Дата*; племянница – ФИО5, *Дата* г.р., с *Дата* (л.д.21).

Из искового заявления следует, что ООО «УК «Коммунальник» фактически организует предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, а также начисление и сбор платежей за выполненные работы и оказанные услуги. Между ООО «УК «Коммунальник» и должниками ФИО1, *Дата* г.р., ФИО3, *Дата* г.р., сложились фактические отношения по поставке коммунальных услуг в жилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес* л/с <данные изъяты>. Протокол общего собрания собственников жилого помещения многоквартирного дома по данному адресу о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Коммунальник» отсутствует. В течение длительного периода должники не выполняют должным образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, внося плату несвоевременно и периодически, при этом, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, поступающие суммы оплаты используются для погашения предыдущих сумм долга.

Ответчики обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют должным образом, оплату стоимости жилищно-коммунальных услуг не осуществляют.

Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг нанимателями ФИО1, ФИО3 с *Дата* по *Дата* составляет 224 400,94 (л.д. 26-40). Данный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не пользуются коммунальными услугами, произвели задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в указанный период, ответчики суду не представили.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО3, солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальник» в возмещение задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с *Дата* 224 400 рублей 94 копейки, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги, согласно расчета истца, за период с *Дата* по *Дата* составил 476 483,74 руб. (л.д.42-68)

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что сумма пени, заявленная истцом ко взысканию, несоразмерна заявленной ко взысканию сумме основного долга, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что возможно снизить заявленный ко взысканию размер пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб. Данная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК Коммунальник» удовлетворить частично, а именно:

Взыскать с ФИО1, ФИО3, солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальник» в возмещение задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с *Дата*. 224 400( двести двадцать четыре тысячи четыреста ) рублей 94 копейки, пени в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч ) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 208,85 руб. (л.д. 8), в связи с чем, с ФИО1, ФИО3, подлежит взысканию, солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальник», в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 10 208 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК Коммунальник» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты>, ФИО3, СНИЛС <данные изъяты>, солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальник», ИНН <***> в возмещение задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с *Дата* по *Дата* 224400 ( двести двадцать четыре тысячи четыреста ) рублей 94 копейки, пени в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч ) рублей, 00 копеек.

Взыскать ФИО1, ИНН <данные изъяты>, ФИО3, СНИЛС <данные изъяты>, солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальник», ИНН <***>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10208 рублей 85 копеек.

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ И.В. Архипов