Дело № 2-7240/2022

УИД 56RS0N-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Плотниковой В.М., с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области об отмене решения, возложении обязанности включения периодов в стаж, о назначении пенсии,

установил:

ФИО3 обратилась с названным иском, указав, что по её обращению ... к пенсионному органу с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» ей отказано решением ОПФР по Оренбургской области от ... в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого стажа, при этом в стаж не засчитаны периоды её нахождения в отпуске по уходу за детьми с ... по ..., с ... по ....

Истец ФИО3 просила суд: отменить решение пенсионного органа от ... об отказе в назначении пенсии; обязать ответчика засчитать в страховой стаж периоды с ... по ..., с ... по ..., взыскать с ответчика в свою пользу 30 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Определением суда от 18 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Отель».

В судебное заседание истец ФИО3, представитель третьего лица ООО «Отель» не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ..., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).

Указанное приложение 6 предусматривает поэтапное повышение возраста, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8 данного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года (55 лет для женщин) для лиц, достигших такого возраста в период с 2019 года по 2023 год.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» женщинам, имеющим страховой стаж не менее 37 лет, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 55 лет.

Судом установлено, что ... ФИО3, ... года рождения, обратилась к ОПФР по Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При обращении с заявлением наряду с иными документами представила свидетельства о рождении детей ... года рождения и ... года рождения, а также представила в распоряжение пенсионного органа заявление, в котором указала, что в отпусках по уходу за детьми ... года рождения и ... года рождения она находилась 1,3 года (так в заявлении).

Решением пенсионного органа от ... в назначении страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ отказано в связи с отсутствием страхового стажа продолжительностью 37 лет и недостижением возраста 56 лет и также отказано по ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в связи с недостижением возраста 58 лет.

Продолжительность учтенного страхового стажа определена решением ответчика от ... в размере 34 года 5 месяцев 11 дней.

Кроме того, ФИО3 ... повторно обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Решением ОПФР от ... в назначении страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ вновь отказано в связи с отсутствием страхового стажа продолжительностью 37 лет, также отказано по ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в связи с недостижением возраста 58 лет.

Продолжительность учтенного страхового стажа определена решением ответчика от ... в размере 35 лет 10 дней.

Решениями от ... и от ... в стаж истца пенсионным органом не засчитаны среди прочих спорные периоды нахождения ФИО3 в отпуске по уходу за детьми с 6 июня 1985 года по 18 июня 1986 года, с 1 мая 1996 года по 25 сентября 1997 года, поскольку включение таких периодов в стаж, исчисляемый для назначения пенсии по ч. 1.2 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», законом не предусмотрено.

В соответствии с трудовой книжкой ФИО3 ... была принята на работу кассиром в гостиницу «..., с ... переведена на должность портье в этой же гостинице. Согласно записи трудовой книжки N ... предприятие «...» на основании приказа от ...; со ... ФИО3 переведена оператором механизированного расчета в эту же гостиницу. С ... АП «...» преобразовано в акционерное гостиничное общество закрытого типа «Уют», с ... - в закрытое акционерное общество «Уют», с ... - в ООО «Отель». Должность истца согласно записи трудовой книжки от ... переименована в «администратор». ФИО3 уволена ... в связи с переводом в ООО «Гостиница «Оренбург».

Согласно акту проверки документов ООО «Отель», связанных с назначением обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, от ..., составленному главным специалистом-экспертом ОПФР по Оренбургской области, в лицевом счете за 1986 год отражено начисление работнику пособия, а с июня 1986 года и в последующем заработной платы (за 12 рабочих дней в июне 1986 года). В лицевом счете за период с мая 1996 года по сентябрь 1997 года в лицевых счетах отражены начисления с шифрами начисления «40, 60, 51, 88» без указания количества отработанных дней. В ответ на судебный запрос директор ООО «Отель» сообщил, что предоставить расшифровку кодов (шифров) по заработной плате в период с 1985 года по 1997 год не имеет возможности ввиду отсутствия данной информации.

Таким образом, сведения о выплате ФИО3 пособия и выплат без указания количества отработанных дней согласуются с её заявлением о нахождении в спорные периоды в отпусках по уходу за детьми, что ФИО3 не оспаривала при рассмотрении дела.

Оценив доводы ответчика, суд с ними соглашается и отказывает в удовлетворении требований истца о включении в стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, периодов нахождения истца в отпуске по уходу за детьми, поскольку согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды, предусмотренные ч.1 ст.11 и пунктам 1, 2, 12 ч.1 ст.12 Федерального закона без применения положений части 8 ст.13, следовательно, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона не может быть применено законодательство, действовавшее в период ухода за детьми в силу прямого указания закона.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Время нахождения матери в отпуске по уходу за детьми в этот стаж не засчитывается, более того действовавшее в спорные периоды законодательство не предусматривало возможности уплаты страховых взносов в периоды ухода за детьми, т.е. при отсутствии заработка.

Доводы же истца о том, что тем самым нарушаются её права, поскольку она осуществляла уход за детьми в период нахождения в отпуске по месту работы и такие периоды должны засчитываться также, как и периоды работы, что было предусмотрено ранее действовавшим законодательством, подлежат отклонению, поскольку истец претендует на пенсионное обеспечение на льготных условиях в соответствии с новым правовым регулированием, предусмотренным ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ.

При этом действующее законодательство предусматривает возможность включения периодов ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (п.1 ч.1 ст.12, ч.8 ст.13), а также в целях определения размера страховой пенсии.

Конституционный суд Российской Федерации, выражая свою правовую позицию, указал в Определении от 30 июня 2020 года N1448-О, что законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

По изложенным основаниям суд отказывает в удовлетворении требований истца о зачете в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов нахождения в отпуске по уходу за детьми с ... по ..., с ... по ....

С учетом изложенного вывода суда об отказе в зачете спорных периодов в специальный стаж истца, его продолжительность составит менее 37 лет, что недостаточно для назначения пенсии в порядке части 1.2 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой наличие 37 лет страхового стажа для женщин является обязательным условием, а потому требование о назначении пенсии удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ФИО3 ... обратилась за назначением пенсии в возрасте 55 лет, которого достигла ..., следовательно, при определении её права на назначение страховой пенсии по старости подлежит применению приложение 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях», предусматривающее, что её возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года подлежит увеличению на 36 месяцев (3 года), в связи с чем право на назначение пенсии у истца возникает по общим основаниям - по достижении возраста 58 лет, а при наличии страхового стажа для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года этот возраст может быть снижен на 24 месяца, то есть до 56 лет. На момент обращения ... требуемого возраста ... ФИО3 не достигла, на что пенсионный орган обоснованно указал в решении от ..., а на момент обращения ... не достигла возраста ..., что при отсутствии требуемого стажа для досрочного назначения пенсии влечет также отказ в её назначении по общим основаниям, на что указано в решении ответчика от ..., в связи с чем оснований для признания решения пенсионного органа незаконным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области об отмене решения, возложении обязанности включения периодов в стаж, о назначении пенсии оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 08 февраля 2023 года.

Судья ...

...

...

...

...