Решение по делу № 2А-377/2023 от 07.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности совершить определенные действия.

№2а-377/2023

УИД: 67RS0015-01-2023-000604-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красный 07 декабря 2023 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В.

при секретаре Мининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа - судебного приказа №2-206/2020-37 о взыскании задолженности с должника ФИО1 в адрес АО «ЦДУ»; возложении на ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области обязанности направить исполнительный документ в адрес взыскателя АО «ЦДУ», а в случае его утраты обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата либо направить справку об утрате исполнительного документа. Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству от 20.01.2021 №-ИП по взысканию денежных средств с должника ФИО1 30.01.2023 исполнительное производство было окончено, однако исполнительный документ не был направлен взыскателю, что лишает его возможности повторно предъявить судебный приказ к исполнению, предпринять иные меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежаще, при обращении в суд с настоящим административным иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, а также представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, своих возражений относительно административного иска суду не представили.

Определением суда от 13.11.2023 в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области.

Представитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание также не прибыл, своих возражений суду не представил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец АО «ЦДУ» ссылается на то, что является взыскателем по исполнительному производству от 20.01.2021 №-ИП по взысканию с должника ФИО4 денежных средств в размере 9 054,10 руб.

Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительный документ не был направлен взыскателю, что лишает его возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Как следует из материалов дела, 20.01.2021 ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от 06.03.2020 №2-206/2020-37 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось взыскание с должника в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 9 054,10 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 30.01.2023 исполнительное производство окончено в виду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Между тем, сведений о том, что исполнительный документ направлен взыскателю, не имеется, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившего в не направлении взыскателю в установленный законом срок исполнительного документа.

Длительное не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, нарушает право последнего на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа к исполнению, а также препятствует взыскателю самостоятельно направить судебный приказ в кредитную организацию в порядке статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Так, суд полагает признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю АО «ЦДУ».

Также суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 обязанность направить взыскателю АО «ЦДУ» оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО1.

Между тем, суд не усматривает правовых оснований в части требований к административному ответчику о возложении обязанности в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить справку об утрате исполнительного документа, поскольку доказательства утраты исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют, а доводы административного истца носят предположительный характер и заявлены преждевременно.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от 06.03.2020 №2-206/2020-37 взыскателю АО «ЦДУ».

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 обязанность направить взыскателю АО «ЦДУ» оригинал исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от 06.03.2020 №2-206/2020-37 в отношении должника ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Панкова