Дело № 2-1373/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Крутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля FordMondeoг.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю марки KIASportageг.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем FordMondeoг.р.з. № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю KIASportageг.р.з. № составил в денежном выражении <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

В судебное заседание истец АО «МАКС», извещенный в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), явку представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке главы 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений суду не направили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признал ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и ФИО1 заключен договор ОСАГО (страховой полис № №, л.д№ владельца транспортного средства марки Форд Мондео,VIN № №, сроком страхования с 15 ч. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в отношении одного лица, допущенного к управлению транспортным средством, –ФИО3 Ответчик ФИО1 лицом, допущенным к управлению транспортным средством FordMondeoг.р.з. №, не является.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и транспортного средства KIASportageг.р.з. №, принадлежащего ФИО2 транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик, который двигался задним ходом и осуществил наезд на стоящее транспортное средство потерпевшего.

Потерпевший ФИО2 обратился по указанному страховому случаю в САО «ВСК», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховом случае (л.д. №). Страховщик согласно акту о страховом случае (л.д№) признал событие страховым случаем и осуществил страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, перечислив денежные средства на счет ФИО2 что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. №

Об оспаривании размера выплаченной суммы страхового возмещения лица, участвующие в деле, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не заявили.

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке регресса переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству KIASportageг.р.з. №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик ФИО1

С учетом того, что страховая компания потерпевшего произвела выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего ФИО2 истец возместил страховщику потерпевшего вышеуказанные денежные средства (л.д. №), а ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Форд Мондео, с ФИО1 в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение.

Размер заявленного к взысканию ущерба в сумме <данные изъяты> руб. подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств и ответчиком не оспорен, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № В связи с удовлетворением судом заявленных истцом требований в полном объеме указанные расходы также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», ИНН №, ОГРН № в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 02 августа 2023 года.