Дело №2-1-1487/2025

40RS0001-01-2025-017180-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Евдокушиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2025 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, 96 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по проведению оценки поврежденного имущества в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 294 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 19 июля 2025 года ответчик ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повредил принадлежащие истцу ворота, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.19 июля 2025 года ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № осуществил наезд на забор, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 июля 2025 года в результате наезда были повреждены ворота, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.33 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Рейтинг Эксперт Групп». Согласно экспертному заключению ООО «Рейтинг Эксперт Групп» № от 23 сентября 2025 года стоимость восстановительного ремонта ворот составляет 96 700 рублей.

Оснований не доверять представленным документам, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта у суда не имеется, в связи с чем суд соглашается с размером ущерба.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца материальный ущерб в размере 96 700 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав истца статьями 151, 1100 ГК РФ не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО3 понесены расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 18 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23 сентября 2025 года на сумму 18 000 рублей.

На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате оценки ущерба в размере 18 000 рублей.

Также суд, на основании статей 94,98 ГПК РФ взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО3 почтовые расходы в сумме 294 рубля, несение которых подтверждается материалами дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные № в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 96 700 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 294 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 21 января 2026 года.