Решение по делу № 2-1970/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1970/2023

УИД 32RS0027-01-2022-007082-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №..., согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых через 168 дней с момента заключения договора.

29 апреля 2020 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам, в том числе право требования по договору займа №... от <дата>, заключенному с ФИО1

Истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований по договору займа, с указанием, что ответчику необходимо погашать задолженность по вышеуказанному договору по реквизитам истца. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем, ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №... от <дата>, образовавшуюся с 10 октября 2019 г. (дата выхода на просрочку) по 29 апреля 2020 г. (дата уступки права требования), в размере 81 480 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 47 859, 24 руб. – проценты за пользование займом, 2 120, 76 руб. – проценты за просрочку, 1 500 руб. – комиссия за перечисление денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 644, 40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №..., согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит (займ) на следующих Индивидуальных условиях: сумма займа - 30 000 руб., срок возврата займа – до <дата>, срок действия договора (количество дней) - 168 дней, процентная ставка – 292 % годовых, размер ежемесячного платежа – 3 360 руб. (п.п.1, 2, 4, 6 договора).

Согласно п.12 договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, процента на заем при этом продолжают начисляться. При этом, общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Указанный договор заключен путем акцепта ответчиком Индивидуальных условий, а именно, подписания документов посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в SMS-сообщении).

В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях в материалы дела представлена справка ООО МФК «Лайм-Займ» о передаче ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 30 000 руб.

В установленный договором срок, ответчик денежные средства не вернул.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 10 октября 2019 г. (дата выхода на просрочку) по 29 апреля 2020 г. (дата уступки права требования) составляет 81 480 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 47 859, 24 руб. – проценты за пользование займом, 2 120, 76 руб. – проценты за просрочку, 1 500 руб. – комиссия за перечисление денежных средств.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно статье 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п. п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Так, договор потребительского займа между сторонами заключен <дата>, т.е. после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) по договорам потребительского микрозайма до достижения двух с половиной размеров суммы займа.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 61 до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 306, 715 % при их среднерыночном значении 230, 036%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Лайм-Займ» ответчику ФИО1 в сумме 30 000 рублей на срок до <дата> установлена договором в размере 292%.

Между тем, по истечению договора потребительского займа за период с 5 декабря 2019 г. по 29 апреля 2020 г. (за 147 дней) не могут быть взысканы проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом по ставке 292% годовых.

При этом, следует учесть, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей включительно сроком свыше 181 дня до 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 192, 799 % при среднерыночном значении 144, 599%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика по договору займа подлежат взысканию проценты за пользования кредитом, исходя из процентной ставки в размере 192, 799 % годовых, поскольку является предельной полной стоимостью кредита.

С учетом предельного значения полной стоимости кредита на момент заключения договора в размере 192, 799 % годовых сумма процентов за период с 5 декабря 2019 г. по 29 апреля 2020 г. составит 23 242, 39 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 5 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г. (27 дней) в сумме 4 278, 55 руб. (30 000*(27/365)* 192, 799%);

за период с 1 января 2020 г. по 29 апреля 2020 г. (120 дней) в сумме 18 963, 84 руб. (30 000*(120/366)* 192, 799%).

Таким образом, с ответчика по договору займа от <дата> подлежит взысканию 66 682, 39 руб., из которых сумма основного долга – 30 000 рублей, 36 682, 39 руб. – проценты за пользование займом (13 440 руб. - проценты в пределах договора займа в период с 10 октября 2019 г. по 4 декабря 2019 г., исходя из процентной ставки 292% годовых (30 000*(56/365)* 292%), 23 242, 39 руб. - проценты за период с 5 декабря 2019 г. по 29 апреля 2020 г. исходя из процентной ставки 192,799% годовых).

Исходя из условий договора потребительского кредита, истцом в связи с нарушением заемщиком своих обязательств начислена задолженность по уплате процентов за просрочку (неустойка) в размере 2 120, 76 руб.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В настоящем случае суд не усматривает очевидной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки отсутствуют.

Кроме того, исходя из условий договора потребительского кредита (п.17.1 Индивидуальных условий), истцом начислена комиссия за перечисление денежных средств в размере 1 500 руб.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначально кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска от 15 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-3250/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа был отменен определением мирового судьи от 10 декабря 2021 г.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» имеет право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 309, 09 руб., оплаченные согласно платежным поручениям №960619 от 7 августа 2020 г. и №74191 от 15 марта 2022 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору №... от <дата> за период с 10 октября 2019 г. по 29 апреля 2020 г. в общем размере 70 303, 15 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 36 682, 39 руб. – проценты за пользование займом, 2 120, 76 руб. – проценты за просрочку, 1 500 руб. – комиссия за перечисление денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309, 09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 г.