Решение
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-86/22 по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес, об отмене постановления об обращении взыскания, постановления о временном ограничении выезда должника из РФ, прекращении исполнительного производства, заинтересованное лицо ГУФССП России по адрес, ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 18 августа 2016 г. в Дорогомиловском ОСП УФССП России по адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и обращение взыскания на пенсию должника ФИО1 на сумму в размере сумма. Согласно справки из МИЦ ПФР от 26 августа 2021 года размер выплачиваемой административному истцу страховой пенсии по старости составляет сумма, а иных доходов он не имеет. Ссылаясь на положения ст. 446 ГПК РФ, п. 4 и п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывая, что в 2021 году прожиточный минимум составлял сумма, административный истец, просил суд признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 18 августа 2016г.
Согласно уточненного административного иска ФИО1 указал, что в рамках исполнительного производства №32607/16/77026-ИП судебным приставом Дорогомиловского ОСП фио было вынесено постановление об обращении взыскания на 10 % пенсии должника. Подлежащая взысканию задолженность по исполнительному производству составляет сумма, тогда как за год взыскания из пенсии истца удерживается сумма, что по мнению, истца свидетельствует о неисполнимости с учетом данных статистики по средней продолжительности жизни мужчины в РФ, в связи с чем административный истец просит суд: отменить постановление об обращении взыскания на 10 % пенсии должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №32607/16/77026-ИП судебным приставом Дорогомиловского ОСП фио от 20 марта 2018 г. как невозможное к исполнению по действующему закону №234-ФЗ от 29.06.2021г.; отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ №77026/22/153895, вынесенное судебным приставом Дорогомиловского ОСП фио от 12.05.2022 г. как необоснованное, ввиду отсутствия оснований и проживания по постоянному месту жительства, а также взыскания денежных средств из пенсии ПФР без участия должника; прекратить исполнительное производство от 18 августа 2016 года, в связи с невозможностью его исполнения в силу объективных причин.
Административный истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представил материалы исполнительного производства, отзыв на заявленные требования по доводам которого в удовлетворении административного искового заявления просил отказать.
Заинтересованные лица: ГУФССП России по адрес, взыскатель ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 18 августа 2016г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №32607/16/77026-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, по принудительному исполнению вступившего в законную силу 03.04.2001 г. приговора Московского городского суда от 29.10.2001 г. по уголовному делу №1-40/2001.
В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании 13 октября 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % от дохода должника.
15 марта 2016 г. должник ФИО1 обратился с заявлением об уменьшении суммы удержания из пенсии с 50 % до 10% ежемесячно.
20 марта 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио удовлетворено заявление должника об уменьшении процента удержания из пенсии до 10 %.
Указанное проставление направлено в Пенсионный фонд для исполнения.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 11 ноября 2021 г., т.е. с пропуском установленного законом срока для обжалования указанных постановлений судебных-приставов исполнителей.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд материалы дела не содержат.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Предусмотренная Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682) обязанность подтвердить вручение стороне копии направленного постановления, тем не менее, предполагает добросовестное поведение сторон исполнительного производства.
Между тем, из письменных объяснений административного истца ему стало известно своевременно после их принятия, однако с требованиями настоящего административного иска он обратился с пропуском установленного срока на обжалование.
Пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя. (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Административный иск ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес, об отмене постановления об обращении взыскания, постановления о временном ограничении выезда должника из РФ, прекращении исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2022 г.
Судья: Морозова Н.В.