Решение по делу № 02-2581/2023~М-0917/2023 от 26.05.2023

УИД: 77RS0020-02-2023-001673-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 мая 2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2581/2023 по иску адрес к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд к фио о взыскании ссудной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.11.2018 года между адрес и фио был заключён эмиссионный контракт № ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по вышеуказанной карте в российский рублях. Вышеуказанный контракт заключен в результате публичной оферты путем оформления держателем карты заявление на получение кредитной карты. Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, однако ответчик взятые на себя обязательства перед банком не исполнил.

За период с 26.07.2022 года по 24.10.2022 года у истца перед ответчиком образовалась задолженность в размере 831 782,79 руб., из них: просроченный основной долг – 747 330,36 руб., начисленные проценты – 75 346,38 руб., штрафы и неустойки – 9 106,05 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возращении кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту в размере 831 782,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 517,83 руб.

Представитель адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по месту жительства, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку с места жительства ответчика в адрес суда вернулись все извещения без вручения за истечением срока хранения, суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства, лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным сторонами и имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также оценив их относимость, допустимость, достоверность, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 06.11.2018 года между адрес и фио был заключён эмиссионный контракт № ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по вышеуказанной карте в российский рублях. Вышеуказанный контракт заключен в результате публичной оферты путем оформления держателем карты заявление на получение кредитной карты.

Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, однако ответчик взятые на себя обязательства перед банком не исполнил.

Представленный истцом расчёт задолженности подтверждается выпиской, признан судом правильным и ответчиком не опровергнут. Своего расчёта фио не приведено.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о погашении задолженности, однако данное требование не исполнено.

Доказательств погашения имеющейся перед банком задолженности ответчиком суду в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Разрешая иск, суд исходит из того, что ответчику была выдана кредитная карта, с условиями использования которой он ознакомлен при написании заявления. По счёту ответчика образовалась задолженность, которую он не погасил, требование банка о возврате задолженности оставил без удовлетворения.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание наличие у ответчика перед истцом задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных адрес исковых требований, и полагает необходимым взыскать с фио в пользу истца задолженность за период с 26.07.2022 года по 24.10.2022 года в размере 831 782,79 руб., из них: просроченный основной долг – 747 330,36 руб., начисленные проценты – 75 346,38 руб., штрафы и неустойки – 9 106,05 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 517,83 руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу адрес задолженность по эмиссионному контракту в размере 831 782,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 517,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

фио ФИО1