Мировой судья С/у № Кондратьева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре – Казаковой А.В.,

с участием помощника прокурора Свердловского района Борутенко Ж.В.,

защитника-адвоката Гильдеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Волкова Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 19 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

Осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – к штрафу в размере 30000 рублей в доход государства. Приговор от 07.12.2021 г. постановлено исполнять самостоятельно.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи, осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в г.Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, помощник прокурора обратился с апелляционным представлением, в котором указывает на неправильное применение уголовного закона, поскольку суд, при назначении наказания в резолютивной части не указал реквизиты для оплаты штрафа. Просит приговор изменить, в резолютивной части приговора указать реквизиты для оплаты штрафа.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В. апелляционное представление поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Осужденный ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Адвокат Гильдеева А.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, пояснив по обстоятельствам дела.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего ФИО7, представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, письменными доказательствами, и в апелляционном представлении не оспаривается.

Действиям осужденного по каждому из пяти преступлений дана правильная квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами признаны: полное признание вины, раскаяние, чистосердечные признания, которые расценены судом как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – п. «и» ч. ст. 61 УК РФ, полное возмещение ущерба, положительные характеристики по месту жительства и работы, трудоустройство, молодой возраст, состояние беременности его девушки.

Отягчающих обстоятельств в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 и 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона. При этом выводы суда должны быть надлежаще мотивированы в судебном решении.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Рассмотрев уголовное дело, при назначении наказания ФИО1, суд не учел положения ч. 4 ст. 308 УПК РФ, в соответствии с которыми в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

№

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

№

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вступивший в законную силу приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Д. Муштакова