№ 2-2138/22 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 15 августа 2022 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием ответчика ФИО1 и представителя третьего лица (ГСК «Буревестник») ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, ссылаясь на нормы гражданского и земельного законодательства Российской Федерации, указывая, что ответчик ФИО1 после приобретения 17 января 2008 года в свою собственность недвижимого имущества в виде гаражного бокса безвозмездно использует земельный участок, расположенный под гаражным боксом, несмотря на то, что в отношении указанного земельного участка действует договор аренды, заключённый 23 января 2007 года между администрацией Волгограда и ГСК «Буревестник» № №, считая, что обязанность по внесению арендной платы за земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, должен исполнять ответчик как лицо, к которому перешли права собственности на гаражный бокс, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 17 января 2008 года по 31 декабря 2021 года в сумме 90 405,43 рублей и неустойку за просрочку платежей за период с 11 февраля 2008 года по 31 декабря 2021 года в сумме 170 265, 92 рублей.

В судебное заседание представитель истца – не явился (о месте, дате и времени его проведения извещён надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца).

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что она исполняет обязанность по внесению арендной платы через уплату членских взносов в ГСК «Буревестник», что в отношении ряда платежей истекли сроки исковой давности, которую необходимо применить, что департамент муниципального имущества не сообщал ей о необходимости платить арендную плату за земельный участок помимо платежей, которые осуществляет ГСК «Буревестник», в связи с чем она могла бы воспользоваться льготой как пенсионер.

Представитель третьего лица (ГСК «Буревестник») ФИО2 также возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в отношении земельного участка, на территории которого располагаются гаражные боксы, в том числе и принадлежащий ответчику ФИО1, заключён, зарегистрирован в установленном порядке, не расторгнут по каким-либо основаниям и действует до настоящего времени договор аренды от 23 января 2007 года между администрацией Волгограда и ГСК «Буревестник», по которому ГСК «Буревестник» из денежных средств, уплаченных собственниками в качестве членских взносов, производит оплату арендной платы, задолженности по которой не имеется (имеется переплата), в связи с чем имеет место двойное начисление арендной платы по тем же периодам, обратив внимание, что расчёт арендной платы ФИО1 произведён исходя из указанной в техническом паспорте площади, в то время как в нём указана площадь по сумме двух этажей, то есть фактически принадлежащий ФИО1 гаражный бокс занимает площадь участка в два раза меньшую, чем по расчёту истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств усматривается, что:

между администрацией Волгограда (арендодатель) и ГСК «Буревестник» (арендатор) заключён договор аренды № от 23 января 2007 года земельного участка с кадастровым номером 34:34:080114:31 площадью 2808 кв.м., расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 58б, для эксплуатации гаражей боксового типа, сроком действия с 20 июля 2006 года по 20 июля 2055 года (49 лет), который до настоящего времени, зарегистрированный в установленном законом порядке, является действующим, притом что площадь арендуемого земельного участка осталась неизменной.

согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости расположенное на вышеуказанном земельном участке нежилое помещение (гаражный бокс с подвалом площадью 36 кв.м. с кадастровым номером 34:34:040014:172) принадлежит ответчику ФИО1

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о прекращении действия указанного выше договора аренды, либо об исключении из этого договора площади земельного участка, равной площади принадлежащего ответчику гаражного бокса.

Согласно акту сверки на 31 декабря 2021 года у ГСК «Буревестник» имеется переплата по арендной плате по договору № от 23 января 2007 года в общей сумме 241 938, 99 рублей.

Ответчик является членом ГСК «Буревестник», оплачивает членские взносы, задолженности перед ГСК не имеет, что подтверждается членской книжкой и платежными поручениями, притом что согласно представленной ГСК «Буревестник» справке в структуру (размер) членских взносов входит и приходящаяся на долю ответчика сумма, подлежащая уплате в качестве арендной платы земельного участка по вышеуказанному договору аренды от 23 января 2007 года №, заключенному между администрацией Волгограда и ГСК «Буревестник».

Как следует из иска, истец рассчитал задолженность ответчика ФИО1 по арендной плате за период с 17 января 2008 года по 31 декабря 2021 года, на которую также начислил неустойку.

Однако, как следует из содержания вышеуказанных доказательств, в спорный период арендные платежи принимались арендодателем от ГСК «Буревестник» как надлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы за весь участок, включающий в себя площадь участка, используемого ответчиком для эксплуатации принадлежащего ей гаражного бокса.

Ответчик в том числе просила применить исковую давность.

Согласно оттиска штемпеля на почтовом конверте исковое заявление подано в суд 13 мая 2022 года.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, указанный в иске как период, за который, по мнению истца, образовалась задолженность по уплате арендных платежей, до 13 мая 2019 года находится за пределами срока исковой давности, то есть в отношении арендных платежей, подлежащих уплате до 13 мая 2019 года, а также в отношении начисленных на них неустоек, сроки исковой давности истекли.

В связи с этим суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 17 января 2008 года до 13 мая 2019 года, в том числе неустойки, начисленной на платежи за период с 11 февраля 2008 года до 13 мая 2019 года в связи с истечением срока исковой давности.

Что касается периода с 13 мая 2019 года, суд полагает, что отсутствуют основания и для удовлетворения иска о взыскании задолженности и за этот период, поскольку ранее заключённый договор аренды земельного участка с ГСК «Буревестник» действует, по нему осуществлялась оплата арендной платы за весь земельный участок, не исключая части площади земельного участка под принадлежащим ответчику нежилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании арендной платы с ответчика ФИО1 будут иметь характер двойного начисления платы за ту же часть земельного участка, арендная плата в отношении которого уже уплачена, поскольку истец таким образом производит начисления арендной платы и ГСК «Буревестник», и ответчику за земельный участок одновременно, не исключая причитающуюся на ответчика ФИО1 часть арендной платы в платежах, осуществленных ГСК «Буревестник».

Таким образом, суд считает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика ФИО1 арендной платы при начислении арендной платы за тот же земельный участок ГСК «Буревестник», притом что в спорный период арендодателем принимались поступающие от ГСК «Буревестник» арендные платежи в качестве надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за весь земельный участок, включающей в себя и площадь участка, используемого ответчиком для эксплуатации принадлежащего ей гаражного бокса.

В связи с изложенным суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий подпись С.П. Гужвинский