РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-2058/2025

УИД 43RS0003-01-2025-002762-35

07 июля 2025 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Бакиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» об оспаривании решения. В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов города Кирова. {Дата} призывной комиссией Кировской области в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу, с чем административный истец не согласен. При контрольном медицинском освидетельствовании ФИО1 озвучены жалобы на уплощение стоп, искривление нижних конечностей, высыпания на коже, на примеси крови в стуле, десневые кровотечения, изжогу, на недостаточность веса, а также представлены осмотр врача-травматолога от {Дата} и заключение врача-пульманолога от {Дата}. По мнению административного истца, данные медицинские документы и жалобы указывают на возможное наличие у него заболевания «Бронхиальная астма», соответствующего п. «в» ст.52 Расписания болезней, а также не позволяют исключить наличие у него иных заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, что может определять для административного истца категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе по призыву. Решение призывной комиссии Кировской области является незаконным, так как в её распоряжении имелись данные медицинские документы, однако на дополнительное медицинское обследование по заболеванию (Данные деперсонифицированы) административный истец не был направлен. Административный истец просит признать решение призывной комиссии Кировской области от {Дата} о призыве ФИО1 на военную службу незаконным, обязать призывную комиссию Кировской области провести в отношении ФИО1 повторное контрольное медицинское освидетельствование, в ходе которого направить ФИО1, на дополнительное медицинское обследование по бронхиальной астме, взыскать с военного комиссариата Кировской области государственную пошлину в размере 3000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что при определении годности ФИО1 к военной службе учтены все его жалобы и диагнозы, поэтому решение призывной комиссии не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика, заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии со статьей 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 53-ФЗ).

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно частям 1-3 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (часть 5 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, {Дата} года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского района г.Кирова.

Копии материалов личного дела, представленные административным ответчиком, содержат учетную карту призывника с результатами медицинского освидетельствования, заключение врачей-специалистов при призыве на военную службу, решение призывной комиссии района, карту медицинского освидетельствования.

Из указанных документов усматривается, что ФИО1 {Дата} прошел медицинское освидетельствование районной призывной комиссией, по результатам которого у ФИО1 выявлены диагнозы: (Данные деперсонифицированы), ФИО1 признан на основании статей 59в, 57г, 13д графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер}) «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно выписке из протокола заседания районной призывной комиссии {Номер} от {Дата} ФИО1 признан годным к военной службе.

Не согласившись в решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского района г.Кирова, ФИО1 обратился в призывную комиссию Кировской области.

{Дата} ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование областной призывной комиссией, по результатам которого диагнозы, выявленные у ФИО1 и заключение районной призывной комиссии признаны обоснованными.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Кировской области {Номер} от {Дата} решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова от {Дата} протокол {Номер} утверждено, ФИО1 призван на военную службу (основание: категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Оспаривая решение призывной комиссии Кировской области от {Дата}, ФИО1, указал, что на момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования у него имелись жалобы на (Данные деперсонифицированы), а также представлены осмотр врача-травматолога от {Дата} и заключение врача-пульманолога от {Дата}, которые указывают на возможное наличие у него заболевания (Данные деперсонифицированы) которое дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе.

ФИО1 при медицинском освидетельствовании представлены листы его осмотра аллергологом-иммунологом от {Дата}, пульмонологом {Дата}, согласно которым у ФИО1 имеется диагноз (Данные деперсонифицированы). При этом в осмотре пульмонолога от {Дата} указано, что на момент осмотра недостаточно критериев для постановки диагноза (Данные деперсонифицированы), не исключена (Данные деперсонифицированы).

В ст.52 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 предусмотрено, что к данному пункту относятся бронхиальная астма:

в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.

Из представленных суд медицинских документов не усматривается наличие у административного истца заболевания бронхиальная астма, при этом из медицинских документов усматривается, что в отношении ФИО1 проводились (Данные деперсонифицированы) {Дата}, {Дата}, которые не выявили признаков (Данные деперсонифицированы). Иные документы, подтверждающие наличие у ФИО1, указанного заболевания, либо постановку данного диагноза, суду не представлены.

Таким образом, достоверно установлено отсутствие необходимой совокупности для установления п. "в" ст. 52 Расписания болезней, в связи с чем оснований для проведения дополнительного обследования отсутствовали.

Принимая решение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, призывная комиссия Кировской области приняла во внимание результаты проведенных обследований, а также проанализировала имеющиеся в материалах личного дела призывника медицинские документы, и пришла к выводу о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования {Дата}, {Дата} выявленные у ФИО1 по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

Представленные ФИО1 медицинские документы оценивались специалистами призывной комиссии в ходе проведения медицинского освидетельствования административного истца в период весеннего призыва 2025 года.

При этом, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, в том числе медицинские документы (результаты специальных медицинских обследований).

Суд учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Вместе с тем, административный истец, указывая, что страдает заболеванием, которое дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной военно-медицинской экспертизы не просил.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву. Доказательства, указывающие на наличие у него иной, чем установлена призывной комиссией, категории годности, суду не представлены.

Административный истец не лишен возможности заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе при медицинском освидетельствовании в рамках следующего призыва или по результатам освидетельствования перед направлением к месту прохождения военной службы, представив дополнительные медицинские документы.

Таким образом, решение призывной комиссии Кировской области от {Дата} об утверждении решения призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова от {Дата} и призыве ФИО1 на военную службу соответствует нормам действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушает, поэтому основания для признания его незаконным, возложения на призывную комиссию Кировской области обязанности провести в отношении ФИО1 повторное контрольное медицинское освидетельствование, в ходе которого направить ФИО1, на дополнительное медицинское обследование по бронхиальной астме отсутствуют.

Административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025.