РЕШЕНИЕ

ФИО7

<Адрес обезличен> 16 апреля 2025 года

Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО2 к ООО «ЭПЛ РУС» о взыскании денежных средств в рамках защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ООО «ЭПЛ РУС» с иском о взыскании денежных средств в рамках защиты прав потребителей.

В обоснование иска указал, что <Дата обезличена> приобретен товар ФИО8 <Номер обезличен> стоимостью <Данные изъяты> рублей. В процессе эксплуатации ноутбук перестал включаться. Согласно информации с упаковки товара, импортером товара является ООО «ЭППЛ РУС». Согласно акту экспертного заключения <Номер обезличен>, дефект является производственным, неустранимым, а стало быть – существенным. Срок службы товара составляет <Данные изъяты> года. В адрес ответчика <Дата обезличена> направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка, отправлен ноутбук. В течении <Данные изъяты> дней требование удовлетворено не было. <Дата обезличена> истцом направлено требование возвратить уплаченные денежные средства за товар и направлены полные паспортные данные. <Дата обезличена> претензия доставлена. Требования потребителя до настоящего момента не удовлетворены. Требования о возврате уплаченных за товар денежных средств было доставлено ответчику <Дата обезличена>. Последний день для удовлетворения требований потребителя - <Дата обезличена>. Таким образом, на момент подачи искового заявления просрочка исполнения требования о возврате денежных средств составляет <Данные изъяты> дней. Стоимость товара составляет <Данные изъяты> рублей. <Данные изъяты> от цена товара составляет <Данные изъяты> рублей. Таким образом, на момент подачи искового заявления неустойка уплачиваемая продавцом составляет <Данные изъяты> рублей * <Данные изъяты> дней = <Данные изъяты> рублей. С ответчика, помимо неустойки, взыскиваемой до вынесения решения суда, с момента вынесения решения суда подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства в размере <Данные изъяты> от цены товара (<Данные изъяты> рублей) за каждый день просрочки. Вследствие продажи товара ненадлежащего качества, истец понес нравственный страдания, выражающиеся в невозможности полноценного использования товара и невозможности урегулирования спора в досудебном порядке. Таким образом, размер компенсации морального вреда оценивается в <Данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере <Данные изъяты> рублей; неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере <Данные изъяты> рублей; неустойку в размере <Данные изъяты> от цены товара (<Данные изъяты> рублей) за каждый день просрочки требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей; компенсацию на оплату услуг представителя в размере <Данные изъяты> рублей; штраф в размере <Данные изъяты> от взыскиваемых судом денежных средств; расходы по составлению экспертного заключения <Данные изъяты> рублей; расходы на отправку почтовой корреспонденции, ноутбука: <Данные изъяты> рублей, претензии в размере <Данные изъяты> рублей, претензии в размере <Данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, извещались надлежащим образом. В материалах дела представлено заявление представителя истца ФИО5 о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «ЭПЛ РУС» - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представлены возражения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> приобретен товар ФИО9 <Номер обезличен> стоимостью <Данные изъяты> рублей. Срок службы составляет <Данные изъяты> года.

В процессе эксплуатации ноутбук перестал включаться, в связи с чем потребитель обратился к ответчику с претензией <Дата обезличена> о безвозмездном устранении недостатка с предоставлением ноутбука, что подтверждается документами Почты России.

В течение 20 дней требование потребителя не было удовлетворено, в связи с чем <Дата обезличена> истцом направлено требование о возврате денежных средств за товар с направлением паспортных данных, что подтверждается почтовыми квитанциями. Требования истца не удовлетворены.

Согласно акту экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>-<Дата обезличена> - Предъявленный к экспертизе ноутбук ФИО10 ФИО11; <Номер обезличен>, имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не загружает операционную систему. Также в аппарате неисправен дисплейный модуль, что приводит к нарушению работоспособности вывода изображения. Данные дефекты являются критическими (ГОСТ <Номер обезличен>).

Причиной образования выявленных недостатков является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата и дефект дисплейного модуля. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны Потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данные дефекты имеют скрытый производственный характер, то есть возникли на этапе производства.

Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона ФИО12; <Номер обезличен> требуется замена основной платы и дисплейного модуля. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путём пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и квалифицированно согласно во всех аспектах ремонт провести модульным способом в данном случае произвести замену системной платы и дисплейного модуля. По информации, представленной на сайте АСЦ iPort, установлено, что основные платы на данный вид устройства не поставляется. Согласно ГОСТ <Номер обезличен> устранение данных дефектов экономически нецелесообразно или невозможно, то есть согласно п. 47 данный дефект относится к категории «<Данные изъяты>».

В процессе проведения исследования, какие-либо следы ремонта, замены деталей и узлов, не выявлены.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, представленное стороной истца заключение не оспорено.

С учетом вышеизложенных норм права исковые требования в части возврата денежных средств законны и обоснованы.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, при том, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения.

Поскольку требование потребителя о возврате денежных средств не исполнено, требования о взыскании неустойки обоснованы и, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, подлежат частичному удовлетворению в размере <Данные изъяты> рублей. Потребитель вправе требовать также взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд полагает удовлетворить частично требования истца о компенсации морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей, определяя ее с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлены нарушения прав истца как потребителя, в его пользу подлежит взысканию незаконно начисленная денежная сумма, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы (<Данные изъяты>+<Данные изъяты>+<Данные изъяты>=<Данные изъяты>).

Однако суд полагает необходимым, при вышеизложенных обстоятельствах, снизить размер штрафа до <Данные изъяты> рублей, считая его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по досудебной экспертизе в размере <Данные изъяты> рублей, ввиду их необходимости в целях реализации и защиты своих прав потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере <Данные изъяты> рублей, которые суд также полагает удовлетворить в части и взыскать <Данные изъяты> рублей.

При этом суд принимает во внимание характер спора, объем проделанной работы представителем (участие его в <Данные изъяты> судебных заседаниях и составление иска), но вместе с тем учитывает распределение бремени доказывания по данной категории дел, где основным доказательством является экспертное заключение ввиду необходимости специальных познаний для установления юридически значимых обстоятельств.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в общем размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейка, несение которых подтверждается надлежащими доказательствами.

С учетом удовлетворенных требований, исходя из арифметических расчетов (<Данные изъяты>+<Данные изъяты>+<Данные изъяты>), с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <Данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭПЛ РУС» ИНН <Данные изъяты> в пользу ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (паспорт серии <Номер обезличен> выдан <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> в городе Чапаевске <Дата обезличена>, кп <Номер обезличен>) уплаченные за товар денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей, неустойку в размере <Данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей, штраф в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе в размере <Данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <Данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейка, а всего взыскать <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейку.

Взыскать с ООО «ЭПЛ РУС» ИНН <Номер обезличен> в пользу ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (паспорт серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> выдан <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> в городе Чапаевске <Дата обезличена>, кп <Номер обезличен>) неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара за период с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства в размере <Данные изъяты> в день от стоимости товара, но не более цены товара (<Данные изъяты> рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭПЛ РУС» ИНН <Данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <Данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.