56RS0009-01-2023-003196-95

№ 2-3076/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федулаева Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>. ФИО1 воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял, за период с 23 марта 2017г. по 18 декабря 2019г. образовалась задолженность в размере 173 053,69 руб. 18 декабря 2019 года Банк уступил право требования задолженности с ответчика по договору <Номер обезличен>. на основании договора уступки прав требования № <Номер обезличен> В период с 18 декабря 2019г. по 29 июля 2021г. ответчиком внесена сумма 5 233,17 руб., в результате задолженность составила 167 820,52 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> за период с 23 марта 2017 года по 18 декабря 2019 года в размере 167 820,52 руб., в том числе: сумма основного долга – 94 140,82 руб., проценты на непросроченный основной долг – 73 679,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 556,41 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2016 года между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставляет заёмщику кредит в размере 100 000 руб., под 29.9% годовых, на срок 24 мес.

ФИО1 подписал заявление о предоставлении потребительского займа, в котором просил предоставить ему потребительский займ и заключить с ним договор потребительского займа.

Согласно выписке по счету за период с 23 декабря 2016г. по 23 декабря 2019г. ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей - 23 числа каждого месяца в размере 6 285,67 руб., включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.

Обязательства по погашению кредита заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору <Номер обезличен> следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 29 июля 2021г. составляет 167 820, 52 руб., в том числе: сумма основного долга – 94 140,82 руб., проценты на непросроченный основной долг – 73 679,70 руб.

Таким образом, сформировалась фиксированная задолженность по основному долгу в размере 167 820,52 руб., которая до настоящего времени не погашена ответчиком.

18 декабря 2019 года Банк уступил право требования задолженности с ответчика по договору <Номер обезличен>. на основании договора уступки прав требования № МФК-02.

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г.Оренбурга от 25 декабря 2020 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г.Оренбурга от 12 августа 2020 года №2-2018/77/20, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, отменен.

ООО «Феникс» в адрес заемщика направило требование о досрочном возврате кредита с требованием возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки. Однако ответчик до настоящего времени не выполнил требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение отсутствия задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 23 декабря 2016 года или задолженности в меньшем размере.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями кредитного договора, принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора в части возврата суммы займа, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности 167 820,52 руб.

Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 556,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 23 декабря 2016 года в размере 167 820, 52 руб. в том числе: сумма основного долга – 94 140,82 руб., проценты на непросроченный основной долг – 73 679,70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 4 556,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.