№ 2а-674/2025
10RS0013-01-2025-000626-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Т.В.Барановой,
при секретаре А.Б.Галашовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО2, судебным приставам ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО3, ФИО4, УФССП России по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ИП ФИО1 (далее также – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия (далее - ОСП №) ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО3, УФССП России по Республике Карелия о признании бездействия должностных лиц незаконным, указывая, в обоснование требований, что в производстве ОСП №1 находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании исполнительного листа от хх.хх.хх г. ФС №. Истец произвел анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сведений о ходе исполнительного производства, и установил, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Ссылаясь на подробно изложенные в административном иске обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №1 ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью сотрудников вверенного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 ФИО3, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению исполнительного производства №, а именно судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос: в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с 03.09.2024, органы ПФР об установлении источника дохода должника с 18.09.2024, в органы ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц с 23.01.2025; не направлены запросы: в Центр занятости, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, АО Реестр, в адрес платежных систем, МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производстве ареста имущества должника; копия акта описи (ареста) либо копия акта выхода по адресу должника в адрес взыскателя не поступала; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 ФИО3 осуществить указанные не выполненные исполнительные действия, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест его имущества; направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству (ИП) с перечнем проведенных действий судебным приставом-исполнителем, а также реестр запросов, полученных в ходе ИП.
Протокольным определением суда от 18.06.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 ФИО4
Административный истец, согласно тексту административного иска, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района ГУФССП России по Республике Карелия ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района ФИО4 в судебном заседании с административном исковым заявлением не согласились, ссылались на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом о слушании дела надлежащим образом, правовой позиции по делу не выразили.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд (ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
В соответствии сч.4 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов.
В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП №1 находится 2 исполнительных производства в отношении ФИО5 № и №-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство хх.хх.хх г., которому присвоен №-ИП.
Взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 № (возбуждено хх.хх.хх г.) является административный истец. Сумма взыскания 646391,56 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.
Из материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника: сделаны запросы в ОСФР 17.09.2024 (по сведениям ОСФР последний раз должник был трудоустроен в июне и июле 2023 в ООО «...»), в УФНС России по Республике Карелия 17.09.2024, 03.01.2025, 02.06.2025 (по сведениям УФНС должник не трудоустроен), в Центр занятости 02.06.2025, в органы ЗАГСа о смерти, о расторжении брака, о браке, о рождении 17.09.2024, 24.01.2025, 09.05.2025, 02.06.2025 (установлено, что должник состоит в браке), в Гостехнадзор, АО Реестр, банки 02.06.2025.
Судом также установлено, что 20.12.2024, 28.02.2025, 25.04.2025 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, однако дверь квартиры, расположенной по адресу: ..., была заперта. Судебный пристав оставил в дверях повестку о необходимости должнику явиться в ОСП №1.
03.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены ряд постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
05.11.2024 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № в сумме 1008,14 руб.
В связи с возможным местонахождением должника в ..., хх.хх.хх г. в адрес Волховского РОСП судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлено поручение о проверке факта проживания должника ФИО6
Из материалов исполнительных производств усматривается, что сведений о должнике в МВД России – подразделение ГИБДД, Ростехнадзоре, Управление Росреестра по Республике Карелия, ГИМС_10, ЗАГС отсутствуют. По результатам поступивших ответов установлено отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества. При этом установлено наличие у должника счетов в кредитных организациях, в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя наложены аресты на счета должника.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие; исполнительные действия и меры принудительного исполнения в данном случае являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы; судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие и необходимые меры по своевременному исполнению решения суда, в том числе предпринимались надлежащие меры к установлению места нахождения должника, установлению его имущества, судебным приставом-исполнителем в полной мере запрашивались сведения об этом, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства. При рассмотрении дела не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Вопреки доводам административного истца, само по себе то обстоятельство, что задолженность перед ним не погашена, о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, а также не свидетельствует о бездействие начальника ОСП № 1, поскольку как следует из совокупности имеющихся в материалах исполнительного производства документов, неисполнение судебного акта о взыскании денежных средств в пользу административного истца обусловлено отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.
В судебном заседании установлено и не оспаривается административным истцом, что административный истец не направлял судебному приставу-исполнителю в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве ходатайств, заявлений о необходимости произвести те или иные исполнительные действия, предоставлении сводки по исполнительному производству, перечня проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, реестра запросов и ответов на них, применении мер принудительного исполнения, в соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, требования административного истца по признанию незаконными действия, бездействия административных ответчиков, и как следствие – возложении на них обязанности совершить определенные действия удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Прионежский районный суд Республики Карелия:
- в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
- в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение составлено 30.06.2025