УИД № 58MS0010-01-2022-005698-13 № 11-69/2023

И.о.мирового судьи – Вердиханова А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.К.

при ведении протокола секретарем Акчуриным С.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-647/2023 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ООО «Эппл Рус» ФИО2, действующего на основании доверенности от 27 октября 2022 г.,

на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 30 марта 2023 г. с учетом определения того же мирового судьи от 31 июля 2023 г. об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 47900 рублей (сорок семь тысяч девятьсот рублей), неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% цены товара за период с 01.03.2022 года по 31.03.2022 г. в размере 14370,00 рублей (четырнадцать тысяч триста семьдесят рублей), компенсацию морального вреда 2000 рублей (две тысячи рублей), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденных судом в пользу потребителя сумм в размере 32135,00 рублей (тридцать две тысячи сто тридцать пять 00 коп), стоимость почтовых расходов в размере 211,24 рублей (двести одиннадцать рублей 24 коп.), стоимость на проведение экспертного исследования в размере 17000 рублей (семнадцать тысяч рублей), неустойку в размере 1% в день от стоимости товара 47900 рублей, начисляемых на фактический остаток основного долг, начиная с вынесения резолютивной части решения 30.03.2023 г. и до момента фактического исполнения его ответчиком.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход муниципального образования г.Пенза государственную пошлину в размере 3386,15 рублей (три тысячи триста восемьдесят шесть рублей 15 коп.).

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Эппл Рус» смартфон Эппл Айфон ХS 64 Гб номер устройства № в течении 10-ти дней с момента исполнения решения суда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 47900 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, стоимость почтовых расходов в размере 211,24 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара начиная с 1 марта 2022 г. до момента принятия решения судом, неустойку в размере 1% в день с момента принятия решения судом до момента исполнения его ответчиком, ссылаясь на то, что 9 февраля 2020 г. истцом исключительно для личных нужд в магазине ООО «Эпрум» в <адрес> был приобретен смартфон Эппл Айфон XS 64 Гб, номер устройства №, стоимостью 47900 руб. Примерно в конце 2021 года - начале 2022 года в товаре проявился недостаток: он перестал работать, перестал включаться после нажатия предназначенной для этого кнопкой. Эксплуатация истцом смартфона невозможна. Данный недостаток лишает истца возможности использовать смартфон по своему прямому назначению. Согласно сведениям с оригинальной упаковки товара гарантийный срок эксплуатации смартфона составляет 1 год, срок службы 3 года. Уполномоченной организацией на принятие претензий и импортером товара является ООО «Эппл Рус». 7 февраля 2022 г. истец направил претензию в адрес ответчика, в которой он просил в связи с невозможностью ремонта товара вернуть уплаченные за товар денежные средства. Претензия была направлена почтовым направлением № с описью вложений и получена ответчиком 21 февраля 2022 г. Ответчик ООО «Эппл Рус» проигнорировало претензию истца. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара в размере 47900 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, стоимость почтовых расходов в размере 211,24 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара начиная с 1 марта 2022 г. по 30 июня 2022 г. в размере 44069руб., неустойку в размере 1 % в день с момента принятия решения судом до момента исполнения его ответчиком, стоимость проведения экспертного исследования в размере 17000 рублей.

И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы, с учетом определения того же мирового судьи от 31 июля 2023 г. об исправлении описки постановлено указанное решение суда.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Эппл Рус» ФИО2, действующий на основании доверенности от 27 октября 2022 г. просит отменить решение мирового судьи, в связи с тем, что судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не принято во внимание, что компания ООО «Эппл Рус» является импортером устройств с товарным знаком Apple на территорию Российской Федерации.

В своих письменных дополнениях к апелляционной жалобе, представитель ответчика ОО «Эппл Рус» ФИО2, действующий на основании доверенности от 27 октября 2022 г., указал, что по претензии от 6 февраля 2022 г. в установленный законом срок потребителю был разъяснен порядок возврата устройства импортеру, что подтверждается телеграммами от 21 февраля 2022 г., уведомлением о не вручении от 25 февраля 2022 г., телеграммой от 16 марта 2022 г., уведомлением о вручении от 16 марта 2022 г., уведомлением о вручении от 22 марта 2022 г. Таким образом, ООО «Эппл Рус» исполнило обязанность по разъяснению порядка возврата товара ненадлежащего качества. Истец, уклонившись от возврата товара, фактически поставил в зависимость от своих действий исполнение компанией обязанности по возврату денежных средств, что недопустимо в силу требований статьи 10 части 1 ГК РФ (злоупотребление правом). Истец приобрел устройство 9 февраля 2020 г., а по истечению гарантийного срока, но в пределах двух лет 6 февраля 2022 г.) выявил недостатки в устройстве. Таким образом, полагает, что к настоящему делу применяются положения пункта 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, суд обязал возвратить товар потребителя только после исполнения решения суда, когда как действующим законодательством предусмотрено право на возврат денежных средств только при предварительном возврате товара ненадлежащего качества импортеру. Принимая во внимание, что положения пункта 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» не возлагают на истца обязанность проведения технического исследования с целью подтверждения наличия в товаре недостатка, данная обязанность в данном случае возложена на ответчика, импортером было предложено возвратить товар для проверки качества, у которого имеется право на такую проверку. Возможность обращения в суд, при отсутствии экспертизы, исключена не была. Понесенные расходы не являются также и убытками, так как согласно ст. 15 ГК РФ отсутствует вина ответчика и причинно-следственная связь несения данных расходов. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о правильном определении юридически значимых обстоятельств и принятии судом законного и обоснованного судебного акта.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 30 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-647/2023 по иску ФИО3 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей отменить, принять по делу повое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу, представитель истца ФИО1 ФИО4 указал, что апелляционная жалоба ответчика является необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, его представитель ФИО4, представитель ответчика ООО «Эппл Рус» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 167 и 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 9 февраля 2020 г. ФИО1 для личных нужд в магазине ООО «Эпрум» в г.Саратове был приобретен смартфон Эппл Айфон XS 64 Гб номер устройства № стоимостью 47900 руб.

Согласно сведениям с оригинальной упаковки товара смартфона Эппл Айфон XS 64 Гб номер устройства № гарантийный срок эксплуатации смартфона составляет 1 год, срок службы 3 года.

При использовании истцом смартфона по истечении гарантийного срока в конце 2021 года - начале 2022 года в товаре проявился недостаток: он перестал работать, перестал включаться после нажатия предназначенной для этого кнопкой, то смартфон вышел из строя.

Согласно акта проверки качества/экспертного исследования товара от 8 января 2022 г. выявлены недостатки: смартфон Эппл Айфон XS 64 Гб номер устройства № имеет недостатки, выраженные в невозможности эксплуатации изделия по прямому назначению в связи с неработоспособностью основной платы изделия, невозможностью использовать смартфон как радиостанцию; недостатки Эппл Айфон XS 64 Гб номер устройства № носят производственный характер.

Расходы истца на проведение экспертного исследования товара составили 17000 руб.

9 января 2022 г. истец направил претензию в адрес ответчика, в которой просил: отремонтировать товар Apple iphone XS 64 Gb Space Gray imel №, на период ремонта предоставить товар, обладающий аналогичными потребительски свойствами, в случае невозможности ремонта телефона он отказывается от замены аналогичный товар и просит возвратить ему стоимость 47900рублей.

6 февраля 2022 г. истец повторно направил претензию в адрес ответчика и просил выплатить денежные средства, уплаченные за смартфон Apple iphone XS 64 Gb Space Gray imel № в размере 47900руб.

Претензия была направлена почтовым направлением № с описью вложений и получена ответчиком 21 февраля 2022 года.

В ответе претензию от 6 февраля 2022 г. ответчик потребителю разъяснил порядок возврата устройства импортеру, что подтверждается телеграммами от 21 февраля 2022 г, с уведомлением о невручении от 25 февраля 2022 г., телеграммой от 16 марта 2022 г., уведомлением о вручении от 16 марта 2022 г., уведомлением о вручении 22 марта 2022 г.

Удовлетворяя исковые треболвания ФИО1 о взыскании стоимости товара, суд признал установленным и исходил из того, что выявленный в смартфоне Эппл Айфон XS 64 Гб номер устройства №, дефект является существенным, использовать смартфон по назначению невозможно, при этом истец, как потребитель, вправе предъявить к ООО «Эппл Рус», предусмотренные статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, в том числе, как к импортеру.

На основании статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (пункт 5).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из вышеуказанных требований норма материального права, требования к импортеру, предъявленные за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, о возврате стоимости товара могут быть удовлетворены в случае обнаружения в товаре существенного недостатка, возникшего до передачи товара покупателю.

Согласно выводам экспертного заключения АНО «НИЛСЭ» от 17 января 2023 г. № следует, что мобильный компьютер с поддержкой работы в сетях 3G,4G LTE-A, IPhone XS 64Gb Space Gray Imel № находится в неработоспособном и технически неисправном состоянии, а именно: устройство не включается в результате короткого замыкания в материнской плате. Неисправность носит производственный характер. Следов и признаков нарушений правил эксплуатации устройства не выявлено (не имелось). Данный дефект в постгарантийный период является устранимым путем ремонта или замены материнской платы устройства. Данные с QR-кодов устройств APPLE доступны только сотрудниками авторизированных сервисных центров.

Истцом мировому судье представлены и приобщены к материалам гражданского дела сведения авторизированного сервисного центра «МК-Сервис», который осуществляет гарантийный и пост гарантийный ремонт Iphone в г.Пензе и г.Кузнецке Пензенской области, из которых усматривается, что ремонт Iphone XS составляет 56100 руб., то есть свыше стоимости товара.

В ходе судебного разбирательства эксперт К поддержал свое заключение и дополнил, что устройство не включается в результате короткого замыкания материнской платы, дефект является существенным недостатком и замену материнской платы данного устройства необходимо проводить в авторизованных центрах, стоимость ремонта будет в пределах 56000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку согласно заключению эксперта выявленный в смартфоне дефект является существенным, производственным, а потому вопреки доводам апелляционной жалобы имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости товара 47900 руб.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» - требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пунктам 3, 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе возвратить импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы, а импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья правомерно признал законными требования истца о взыскании стоимости некачественного товара в размере 47900 рублей с ООО «Эппл Рус».

Требования истца о взыскании неустойки также мировым судьей правомерно признаны законным и подлежащими удовлетворению за период с 1 марта 2022 г. по 31.03.2022г. (30дней) в размере 14370 рублей, поскольку с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. действует мораторий на взыскание неустойки (штрафа, пени).

Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% в день с момента принятия решения судом до момента исполнения его ответчиком, данные требования мировой судья посчитал подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномочен индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанных положений закона, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 32135,00 рублей (47900 +14370+2000x50%: 100).

Указанные выводы суда первой инстанции признаются судом апелляционной инстанции по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, представленным к рассмотрению в суде первой инстанции, являлись предметом исследования мирового судьи и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и фактических обстоятельств.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства по делу судом определены правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда не имеется, материальный закон применен и истолкован правильно, нормы процессуального права соблюдены.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется, доводы апелляционной жалобы таковыми не являются.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение и.мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 30 марта 2023 г. с учетом определения того же мирового судьи от 31 июля 2023 г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ООО «Эппл Рус» ФИО2– без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 г.

Судья: