№ 5-122/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Резолютивная часть оглашена 23 сентября 2022 года

г.Конаково 23 сентября 2022 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Синюхин Р.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката Лепихиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , , зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

возбужденное по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений гражданину ФИО3,

установил:

25 сентября 2020 года около 23 часов 53 минут, ФИО1 находясь у 2 подъезда д.33 по ул.Гагарина г.Конаково, в ходе словестного конфликта, на почве личных неприязненных отношений нанес два удара кулаком левой руки в область лица ФИО3, после чего нанес не менее одного удара в область предплечья, в результате чего ФИО3 перелетел через перила, расположенные возле подъезда и упал на землю, чем причинил ФИО3 физическую боль. Согласно заключению эксперта у гражданина ФИО3 обнаружены повреждения: кровоподтек на задней поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтек на внутренней поверхности правого голеностопного сустава, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Таким образом ФИО1 нанес побои гражданину ФИО3, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не признал. Пояснил, что данного правонарушения он не совершал, поскольку в период с 14 августа по 2 октября 2020 года он находился на больничном в связи с переломом лодыжки. Ему в течении этого периода был наложен гипс, в связи с чем он не мог самостоятельно передвигаться без помощи посторонних людей и костылей. 25 сентября 2020 года он на улицу не выходил, побои ФИО3 не наносил. После просмотра в судебном заседании видеозаписи пояснил, что на ней изображен не он.

В качестве свидетеля в судебном заседании опрошена ФИО4, которая пояснила, что ФИО1 является ее бывшим мужем, с которым они в настоящее время в разводе, однако проживают вместе. Пояснила, что действительно в период с 14 августа по 2 октября 2020 года ФИО1 находился на больничном, у него была сломана лодыжка и ему была наложена полноценная гипсовая повязка, а не лангета. Находясь на больничном ФИО1 передвигался при помощи костылей, после снятия гипса стал передвигаться с помощью трости. С момента перелома прошло уже два года, но он до сих пор хромает. В тот период ФИО1 выходил из дома с посторонней помощь, ему помогал сын. ФИО3 он побои не наносил и не мог этого сделать, поскольку он находился дома. После просмотра в судебном заседании видеозаписи пояснила, что кого-либо на ней она не узнает, человек в черной куртке это не ФИО1

Представитель потерпевшего адвокат Лепихина В.Е. пояснила, что вина ФИО1 полностью подтверждена материалами дела, просила признать его виновным и назначить наказание в виде административного ареста.

Потерпевший ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 05 августа 2022 года ТВР №0826621, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- заявлением ФИО3, в котором он просит принять меры в отношении ФИО1, который 25 сентября 2020 года возле подъезда №2 д.33 по ул.Гагарина г.Конаково причинил ему побои, а также демонстрируя бутылку высказывал угрозы в его адрес;

- объяснением ФИО3, из которого следует, что он проживает по адресу: . В указанном доме, а именно в проживает ФИО1, с которым он ранее знаком. У ФИО1 к нему возникли неприязненные отношения после того, как у него произошел конфликт с его соседом ФИО6, после которого ФИО1 написал на него заявление о том, что якобы ФИО6 побил его. Однако в момент того конфликта ФИО6 не бил ФИО1, что он подтвердил в дальнейшем в суде. 25 сентября 2022 года около 22 часов 53 минут он вышел на улицу вынести мусор. Вынеся мусор он встал у подъезда №2, чтобы покурить. В этот момент из указанного подъезда вышел ФИО1, по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Увидев его ФИО1 обратился к нему со словами «Что друга нет, что стоишь тут один». Также в этот момент у ФИО1 была в руке стеклянная бутылка, которой он неоднократно замахивался на него со словами «Давай разобью об твою голову бутылку, завалю тебя». В этот момент он не думал, что ФИО1 предпримет какие-либо действия в отношении него. После этого ФИО1 подошел к нему и нанес два удара кулаком левой руки в область лица, от чего он испытал физическую боль. После чего ФИО1 замахиваясь бутылкой повторял фразу «Разобью бутылку об голову, убью тебя». После этого ФИО1 стал отходить от него и в этот момент он достал принадлежащий ему мобильный телефон и стал снимать ФИО1 на камеру мобильного телефона. При этом он что-то начал говорить ФИО1, что именно он не помнит. После чего ФИО1 снова подошел к нему и нанес удары в область предплечья, в результате чего он перелетел через перила, расположенные возле подъезда, упал на землю задев ногой бетон. В тот момент когда ФИО1 ударил его в предплечье, он почувствовал физическую боль. Также после падения почувствовал физическую боль в ноге. После чего он встал, а ФИО1 тем временем пошел в сторону подъезда №1. Он пошел за ФИО1, говоря ему какие-то фразы вслед. Что именно он говорил ФИО1 не помнит. Этот момент он фиксировал на камеру своего мобильного телефона;

- заключением эксперта №384 от 29 сентября 2022 года и №49/384 от 23 сентября 2022 года, согласно которому у ФИО3 установлены повреждения: кровоподтек на задней поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтек на внутренней поверхности правого голеностопного сустава. Указанные повреждения образовались от двух воздействий твердых тупых предметов и оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Возможность причинения повреждений 25 сентября 2020 года не исключается.

Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что ФИО1 нанес побои ФИО3, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. При этом нанесенные ФИО1 побои причинили ФИО3 физическую боль.

Делая вывод о виновности ФИО1 суд учитывает, что ФИО3 в ходе всего производства по делу об административном правонарушении последовательно утверждал, что побои ему причинил именно ФИО1, что следует как из заявления потерпевшего, так и из его письменных объяснений, имеющихся в материалах дела. При этом объяснения ФИО3 подтверждаются заключениями экспертов, согласно которым у потерпевшего имелись телесные повреждения в области плеча, куда со слов потерпевшего ему нанес удар ФИО1, при этом давность телесных повреждений совпадает с произошедшими событиями Кроме того объяснения ФИО3 подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой изображен мужчина, который держит в руках бутылку и высказывает в адрес потерпевшего угрозы применения насилия в нецензурной форме, а перед этим слышен звук падения.

Суд подвергает критической оценке объяснения ФИО1 и свидетеля ФИО4, данные ими в судебном заседании. По мнению суда, объяснения ФИО1 в которых он отрицал факт совершения правонарушения являются способом защиты с целью избежать наступление административной ответственности. Свидетель ФИО4, по мнению суда, является заинтересованным лицом, поскольку хоть и не является супругой ФИО1, однако проживает с ним в одной квартире, то есть поддерживает близкие отношения, заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

Представленные ФИО1 копии листков нетрудоспособности, а также выписка из медицинской карты, по мнению суда не свидетельствуют о невозможности ФИО1 в момент инкриминируемого правонарушения самостоятельно передвигаться

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция вышеуказанной нормы закона предусматривает три вида наказания - наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.2 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитываются личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, а также характер административного правонарушения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Исследуя личность виновного, суд отмечает, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судом принимается решение о применении наказания в виде штрафа, как наиболее соответствующее цели предупреждения совершения правонарушителем ФИО1 новых правонарушений.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Сумма штрафа перечисляется на следующие реквизиты: КПП 694901001, ИНН <***> ОМВД России по Конаковскому району, ОКТМО 28630101, номер счета получателя 03100643000000013600 в отделение Тверь банка России//ФУК по Тверской области г.Тверь, БИК 01280906, кор./счет 40102810545370000029, наименование платежа – штраф, КБК 18811601061010101140, идентификатор 18886922040008266219.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того разъяснить, что ст.2025 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Р.С. Синюхин