77RS0018-02-2023-003486-16
Дело № 2а-453/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 13 апреля 2023 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по г.Москве о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, просит признать незаконными действия по аресту автомобиля, обязать ответчика прекратить арест имущества истца, а именно, транспортного средства марки Хендай, обязать осуществить возврат автомобиля. В обосновании указано, что 03.02.2022 года в отношении истца, на основании исполнительного листав, выданного в соответствии с решением Мещанского районного суда г.Москвы, Дорогомиловским ОСП возбуждено исполнительное производство. 15.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП составлен акт изъятия автомобиля, без участия понятых или иных ответственных лиц. Истец неоднократно обращался в ОСП с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства, которые ответчиком рассмотрены не были. Апелляционным определением Московского городского суда от 16.02.2023 года решение Мещанского районного суда г.Москвы, послужившее основанием к возбуждению исполнительного производства отменено. 03.03.2023 года истец обратился в СОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой акта, послужившего основанием для его возбуждения, однако ответ не поступил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец на судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представители административных ответчиков, заинтересованного лица на судебное заседание не явились, извещались судом.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Установлено, что на исполнении Дорогомиловского ОСП находилось исполнительное производство №11096/22/77027-ИП, должником по которому являлся ФИО2, взыскатель – ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», предмет исполнения задолженность в сумме 1 623 766,17 руб.
01.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым по адресу: ** арестован автомобиль ** государственный регистрационный знак *** . Автомобиль изъят и передан на ответственное хранение представителю взыскателя по адресу: г** (стоянка ГБУ ГорМост).
Судом также установлено и следует из материалов исполнительного производства, что 11.07.2022 года вышеуказанный автомобиль был угнан из стоянки супругой должника, в связи с чем, взыскателем в Дорогомиловское ОСП подано заявление об объявлении исполнительного розыска автомобиля.
08.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля Хенде, государственный регистрационный знак <***>.
Актом от 15.08.2022 года вышеуказанный автомобиль повторно изъят и передан на хранение по адресу: Мосфильмоский пер. 8А.
Постановлением от 17.08.2022 года ответственным хранителем арестованного имущества назначен представитель взыскателя ФИО3, установлено место хранения имущества*
Апелляционным определением Московского городского суда от 16.02.2023 года решение Мещанского районного суда г.Москвы от 17.10.2016 года отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по общим основаниям.
Актом от 27.03.2023 года вышеуказанный автомобиль возвращен должнику.
Постановлением от 27.03.2023 года исполнительное производство №11096/22/77026-ИП прекращено в связи с отменой акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Положениями ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 4 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках проведения исполнительных действий положениями приведенной статьи судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, производить его оценку, привлекать для оценки имущества соответствующих специалистов. Процедура наложения ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства регламентирована в статье 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По правилам приведенной статьи арест имущества должника применяется судебным приставом - исполнителем в обеспечение требований взыскателя, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Право наложения ареста на имущество должника предоставлено судебному приставу-исполнителю, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии с частью 5 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором судебным приставом - исполнителем производится предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства, во исполнение требований названных положений закона, процедура установленной обеспечительной меры принудительного исполнения судебным приставом - исполнителем соблюдена, обоснованность ее применения установлена. Совершение оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества соответствует установленным требованиям закона.
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, по поводу которых возник спор, совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и при наличии к тому оснований, без нарушения принципов исполнительного производства и баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.
Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным не установлено, его действия в полной мере соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
На основании вышеизложенного, поскольку исполнительное производство прекращено, транспортное средство возвращено должнику, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по г.Москве о признании действий незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение принято в окончательной форме 19.04.2023 года