Дело №

УИМ №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Кузнецова О.В.

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующего на основании доверенности – ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности Администрации г.о.<адрес> ФИО1 на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО5 №Р от 27.04.2023г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» от 04.05.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2023г. постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 №Р Администрация городского округа <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» от 04.05.2016г.

В соответствии с постановлением назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, представитель Администрации г.о.<адрес> ФИО1 обратилась в Домодедовский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить о постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что Администрация г.о.<адрес> привлечена к административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства, выявленного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Правообладателем земельного участка является муниципальное образование «Г.о.<адрес>», участок передан в постоянное (бессрочное) пользование Администрации г.о.<адрес>. Полагает, что Администрация г.о.<адрес> не является субъектом правонарушения, так как не несет ответственности по содержанию объектов дорожного хозяйства, не осуществляет контроль по ремонту муниципальных дорог. Ответственность за контроль при производстве работ по строительству, ремонту, сезонному содержанию муниципальных дорог, стоянок, тротуаров на основании Устава возложено на «Комбинат благоустройства».

Представитель Административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещен должным образом посредством телефонограммы, согласно которой просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель Администрации г.о.Домодедово ФИО1 против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя административного органа не возражала, пояснила, что законный представитель Администрации г.о.Домодедово извещен должным образом о дате, времени, месте судебного заседания, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав участника процесса, учитывая данные об извещении лиц, считает возможным рассмотреть жалобы при данной явке лиц, явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании представитель Администрации г.о.Домодедово ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как Администрации г.о.<адрес> не является субъектом административного правонарушения, кроме того в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Суд, выслушав представителя Администрации городского округа <адрес>, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.16.<адрес> от 04.05.2016г. №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов административного дела следует, что Администрация г.о.<адрес> привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.<адрес> от 04.05.2016г. №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», за нарушение п.4.8.3, п.п.4 п.9.1 Правил благоустройства территории г.о.<адрес>, выразившееся в ненадлежащем состоянии или содержании дорог, улиц, подъездных путей, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, а именно Администрацией г.о.<адрес> не произведен текущий ремонт объекта благоустройства – покрытия дорожного полотна внутридворового проезда по адресу: <адрес> (<адрес>), допущено наличие повреждения асфальтобетонного покрытия в виде дефекта в форме углубления с резко обозначенными краями (выбоины).

Положения ч.1 ст.6.<адрес> от 04.05.2016г. №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» предусматривают ответственность за ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутри дворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту, - и предусматривают наказание в виде административного штрафа в отношении юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.4.8.3 ст.4.8 Решения Совета депутатов городского округа <адрес> от 24.12.2021г. № (ред. от 21.12.2022г.) «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа <адрес> в новой редакции» улицы и дороги включают в себя следующие элементы благоустройства: твердые виды покрытия дорожного полотна и тротуаров, элементы сопряжения поверхностей, озеленение вдоль улиц и дорог, ограждения опасных мест, осветительное оборудование, носители информации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофорные устройства).

В силу ст.9.1 Решения Совета депутатов городского округа <адрес> от 24.12.2021г. № (ред. от 21.12.2022г.) «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа <адрес> в новой редакции» Собственники (правообладатели) зданий, строений, сооружений, помещений в них, земельных участков участвуют в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес>, настоящими Правилами и муниципальными правовыми актами, разработанными во исполнение Правил.

Подпункт 4 ст.9.1 предусматривает содержание иных элементов благоустройства, в том числе по видам работ: - текущий ремонт.

Описание и кратность выполнения работ по содержанию прилегающих территорий определяются в соответствии с регламентом содержания объектов благоустройства <адрес> и технологическими картами содержания объектов благоустройства <адрес>, утвержденными Министерством благоустройства <адрес>, настоящими Правилами.

При рассмотрении дела с достоверностью установлено, что состояние дорожного полотна внутри дворового проезда по адресу: <адрес> (55.451781, 37.744443083), допущено наличие повреждения асфальтобетонного покрытия в виде дефекта в форме углубления с резко обозначенными краями (выбоины), что не отвечает требованиям, указанным ч.1 ст.6.<адрес> от 04.05.2016г. №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: Фотоматериалом измерительного комплекса от 18.04.2023г., выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице Администрация г.о.<адрес>, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № правообладателем которого значится Администрация г.о.<адрес> – постоянное (бессрочное) пользование.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Администрации г.о.<адрес> в совершении административного правонарушения, являются относимыми и допустимыми, и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, Администрация г.о.<адрес> является ответственным лицом за соблюдение законодательства в сфере благоустройства на указанном участке покрытия дорожного полотна внутри дворового проезда.

Сведений о том, что содержание и благоустройство указанного покрытия дорожного полотна внутри дворового проезда по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес> (<адрес>), осуществляет МБУ «Комбинат благоустройства», материалы административного дела не содержат, документов, подтверждающих принадлежность внутри дворового проезда по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес>) иному лицу, юридическим лицом – Администрацией г.о.<адрес> в материалы дела не представлено.

Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения Администрацией г.о.<адрес> административного правонарушения.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не имеется.

Фотоматериал сформирован с использованием Системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион», подтверждающая техническая документация относительно измерительного комплекса имеется в материалах дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.<адрес> от 04.05.2016г. №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», размер назначенного наказания соответствует принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, должностное лицо дало правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и приняло законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 №Р от 27.04.2023г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» от 04.05.2016г. Администрации городского округа <адрес> оставить без изменения.

Жалобу представителя по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Кузнецова