Решение по делу № 2-2044/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-2044/2023 24 апреля 2023 года

78RS0017-01-2023-000554-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующего в защиту интересов ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства (далее по тексту – ФГУП «Гос.НИИ ОЧБ» ФМБА России), в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с 1 апреля 2022 года по 18 января 2023 года в размере 174 519,98 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 1 апреля 2022 года по 18 января 2023 года в размере 19 142,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 5237 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с 12 февраля 2019 года, 22 сентября 2022 года трудовой договор по инициативе истца был расторгнут. В день увольнения ответчик окончательный расчет с истцом не произвел, задолженность по заработной плате не выплатил.

В судебное заедание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

В судебное заседание явилась помощник прокурор Кухарская А.И., доводы искового заявления поддержала.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО2, пояснила, что часть задолженности истцу выплачена, предприятие предпринимает меры к скорейшей выплате.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2019 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу на должность младший биолог в структурное подразделение Отдел доклинических исследований.

Согласно п. 3.1. трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 25 000 руб. в месяц.

Между истцом и ответчиком 16 июля 2016 года заключено дополнительное соглашение, согласно которому работник приступил к исполнению обязанностей по должности биолог на период отсутствия основного работника, устанавливается должностной оклад в размере 28 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 30 июля 2019 года в трудовом договоре пункт 3.1. дополнен пунктом 3.1.1. работнику предоставляется повышенная оплата труда (надбавка) в размере 15% от должностного оклада.

В соответствии с дополнительным соглашением от 8 октября 2019 года пункт 1.1. трудового договора дополнен: работодатель поручает, работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности биолог в структурном подразделении отдел доклинических исследований.

Дополнительным соглашением от 27 ноября 2019 гола пункты 1.2 и 4.2 трудового договора изложены в следующей редакции: работа по договору является для работника основным местом работы на 0,8 ставки с 1 декабря 2019 года, устанавливается неполное рабочее время.

Дополнительным соглашением от 20 декабря 2019 года работнику установлен должностной оклад 29 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 23 декабря 2019 гола пункт 1.2 трудового договора изложен в следующей редакции: работа по договору является для работника основным местом работы на 1,0 ставки с 1 января 2020 года.

Дополнительным соглашением от 28 декабря 2020 года работнику установлен должностной оклад 30 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 30 декабря 2021 года работнику установлен должностной оклад 31 000 руб. в месяц.

Приказом от 15 сентября 2022 года на основании заявления истца трудовой договор между сторонами расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дата увольнения – 22 сентября 2022 года.

По обращению ФИО1 Санкт-Петербургским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена проверка доводов по факту нарушения трудовых прав работодателем ФГУП «Гос.НИИ ОЧБ» ФМБА, по результатам которой установлено, что имеется задолженность по заработной плате в размере 174 519,98 руб., в связи с чем прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской обратился в суд с настоящим иском.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Петроградского РОСП ФИО3 от 9 февраля 2023 года в рамках сводного исполнительного производства №12743/23/78014-СД (объединено 92 исполнительных производства) в отношении должника ФГУП «Гос.НИИ ОЧБ» ФМБА обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 3 715 631,55 руб.

После предъявления иска в суд ответчик частично погасил задолженность перед истцом, в связи с чем по состоянию на 27 марта 2023 года размер задолженности по заработной плате составил 66 846,99 руб., что подтверждается справкой, выпиской по лицевому счету, платежным поручением.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в дело доказательства, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом по заработной плате, произведенные ответчиком расчеты не оспорены, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, и взыскании с ответчика задолженности по заработной плате по состоянию на 27 марта 2023 года в размере 66 846,99 руб.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что ответчик как работодатель надлежащим образом свои обязанности перед истцом не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 1 апреля 2022 года по 18 января 2023 года в размере 19 142,36 руб.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированных ст. ст. 22, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате заработной платы, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая установленные по делу обстоятельства, характер допущенного работодателем нарушения прав работника, степень нравственных страданий, требования разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2779,68 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующего в защиту интересов ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства, ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт серии №, задолженность по заработной плате в размере 66 846 рублей 99 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 1 апреля 2022 года по 18 января 2023 года в размере 19 142 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2023 года.