№ Э-2-37/2023 (№ Э-2-590/2022)

УИД 46RS0007-01-2022-000665-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 16 января 2023 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при введении протокола судебного заседания секретарем Умеренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 110 000 рублей, обосновав требования тем, что 14 сентября 2022 г. между сторонами был заключен договор займа, путем выдачи ответчиком расписки в получении денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 110 000 рублей, однако обязательство ответчиком по возврату долга в оговоренный срок, 24 сентября 2022 г., исполнено не было. Истец, полагая, что неисполнение условий договора нарушает его законные права и интересы, обратился в суд с иском.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов по оплате юридической помощи в размере 3 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о слушании дела, по правилам ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему по всем известным суду адресам, в том числе и по месту регистрации извещений, и в судебное заседание не явился. Поскольку все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к ответчику корреспонденции несет это лицо, приобщенные к материалам дела конверты с отметкой «истек срок хранения» суд признает допустимым доказательством его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

При таком положении, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика и разрешить спор на основании имеющихся доказательств (ч.2 ст.35, ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ), что не противоречит закону, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, который лично и (или) через представителей мог реализовать свои процессуальные права, кроме того, свои возражения по доводам истца и доказательств, опровергающих доводы иска, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил, как и не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность направления в судебное заседание своего представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Статья 1 ГК РФ гласит, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статья 810 ГК РФ, определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что 14 сентября 2022 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 110 000 рублей с оговоренным сроком исполнения обязательства – 24 сентября 2022 г.

Доказательством заключения договора займа является расписка ФИО2 о получении денежных средств от истца 14 сентября 2022 г., в сумме 110 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть 24 сентября 2022 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор займа заключен в предусмотренной законом форме (ст.808 ГК РФ), который ни займодавцом, ни заемщиком не оспаривается, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, а наличие подлинника расписки у займодавца является надлежащим подтверждением заключения договора займа и его условий. Положениями ст.808 ГК РФ расписка прямо названа в качестве допустимого доказательства в подтверждение договора займа и его условий. Наличие расписки у ФИО1, согласно ст.408 ГК РФ, свидетельствует о том, что обязательства по договору займа, ответчиком не исполнены.

Ответчиком в установленном гражданским и гражданским процессуальным законодательством порядке, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено надлежащих в соответствии со ст.67 ГПК РФ (допустимых и относимых) доказательств о возврате займа, в том числе безденежности договора займа либо его недействительности по установленным законом основаниям, в том числе заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения в том числе общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст.ст.309, 310 ГК РФ), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика заявленной суммы долга, поскольку установлен факт передачи денежных средств на основании расписки в получении денежных средств по договору займа, учитывая отсутствие доказательств возврата заемщиком денежных средств в установленный договором срок, а также доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также подтверждения доказательств со стороны ответчика о возврате займа.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Вопросы возмещения судебных издержек, понесенных судом при рассмотрении дела, регулируются ст.103 ГПК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, факт несения которых истцом по настоящему делу установлен, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3 500 руб., которые суд считает разумными, а также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд с учетом требований пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 3 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные по оплате юридической помощи в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей и уплате государственной пошлины в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 19 января 2023 года.

Судья: Л.Ф. Емельянова