Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., подготовки и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А. и ведении протокола судебного заседания секретарем Красько К.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав, с учетом уточнений, что состоит в браке с ответчиком с .... В период брака ими приобретена квартира, по адресу: адрес, кадастровый № на основании договора купли-продажи (с возникновением ипотеки в силу закона) от ...., стоимостью 2 550 000 рублей. Стоимость квартиры оплачена за счет:

собственных средств 510 000 рублей, из которых 500 000 рублей переданы истцу в дар от матери - ФИО1. Сумма 500 000 рублей ФИО1 в свою очередь были получены на основании договора беспроцентного займа между физическими лицами № от .....

заемных средств, предоставленных согласно договору займа № от ...., заключенному между истцом, ответчиком и АО «Омская региональная ипотечная корпорация», в размере 2 040 000 рублей.

Считает, что раздел квартиры надлежит произвести следующим образом. В собственность истца передать 6/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, то есть с учетом суммы первоначального взноса от матери истца, из расчета 2 550 000 рублей - 500 000 = 2 050 000; 500 000 / 2 550 000 = 0,20 = 20/100 которые не являются совместно нажитым имуществом, поскольку приобретены за счет денежных средств, полученных в дар. 1 - 0,2 = 0,80 = 80 /100 - совместно нажитое имущество. 80 / 2 + 20 = 60. В собственность ответчика передать 4/10 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру.

Кроме этого, ею единолично произведены платежи по договору № от ...., заключенному между истцом, ответчиком и АО «Омская региональная ипотечная корпорация» за период с .... по .... на общую сумму 154 995,92 рублей, считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию половина указанной суммы. Просила осуществить раздел нажитого в браке имущества между сторонами. Признать за ФИО2, право собственности на 6/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №. Признать за ФИО3, право собственности на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №. Взыскать с ФИО3 в ее пользу 77 497,96 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 850 рублей (л.д. 6-8, 164-167).

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом. Ранее в судебном заседании уточненные требования своего доверителя поддерживала просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО8, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик пояснил, что ему ничего не известно о договоре дарения денежных средств в размере 500 000 рублей, заключенного между истцом и ее матерью. Указанные денежные средства были подарены руководителем организации, в которой работал ФИО3 их семье на свадьбу, а не лично истцу.

Представитель третьего лица АО «Банк Дом.РФ» участия не принимал, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, возражений не предоставил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов ), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч. 1 ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е. как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что стороны ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с .....

.... между АО «ЗСЖБ №» (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры по адресу: адрес (л.д. 81).

По условиям указанного договора, квартира продана продавцом за 2 550 000 рублей, покупателями приобретена за счет собственных и заемных средств, предоставляемых АО «Омская региональная ипотечная корпорация» по договору займа № от .... в размере 2 040 000 рублей (п.п.2.1, 2.2. договора).

В обоснование своей позиции об отступлении от равенства долей истцом ФИО2 предоставлена копия договора дарения денежных средств от .... (л.д. 130) между ФИО2 и ее матерью – ФИО1, согласно которому последняя передала истцу 500 000 руб. для оплаты первоначального вноса при покупке спорной квартиры по адресу: адрес адрес. В подтверждение факта передачи денежных средств в материалы дела представлена копия расписки (л.д. 131).

Таким образом, истец считает, что при покупке квартиры по адресу: адрес денежные средства в размере 500 000 руб. полученные в дар от ее матери признаются личными средствами истца.

С указанными доводами суд считает возможным не согласиться по следующим основаниям.

Ответная сторона не отрицала, что первоначальный взнос супругов в размере 500 000 руб. был получен в дар, однако указанную сумму подарил семье М-вых на свадьбу руководитель организации, в которой работал ответчик в присутствии многочисленных свидетелей – гостей свадьбы.

Учитывая, позицию ответной стороны, а также тот факт, что стороной истца в материалы дела не были представлены оригиналы договора дарения денежных средств от ...., расписка о передачи денежных средств, заключенных между ФИО2 и ее матерью – ФИО1, для проведения технической экспертизы на предмет определения давности изготовления документов, заявленных ответной стороной, суд полагает позицию исковой стороны в данной части недостоверной.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания согласиться с позицией ответчика о том, что доли супругов в совместно нажитом ими имуществе, а именно жилом помещении – квартире по адресу адрес являются равными, то есть по 1/2 доле каждому.

Далее, стороной истца, указывается, что в настоящее время обязательства, возникшие в интересах семьи в размере 2 040 000 рублей, а именно по договору займа № от .... до настоящего времени сторонами не погашены, более того, с момента прекращения брачных отношений указанные обязательства исполняются только истцом.

Из справки предоставленной АО «Омская региональная ипотечная корпорация» в материалы дела следует, что .... в рамках договора купли-продажи закладных, право по закладной ФИО9 передано АО «Банк Дом.РФ».

Согласно представленным в материалы дела документам ФИО2 единолично произведены платежи по договору № от .... за период с .... по .... на общую сумму 154 995,92 рублей.

Ответная сторона данное обстоятельство не оспаривала, подтвердив единоличное исполнение денежных обязательств по договору № от .... после прекращения брачных отношений истцом ФИО2

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении № от ...., возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание принцип равенства долей супругов, при отсутствии доказательств исполнения ФИО3 обязательств по договору № от .... с момента прекращения брачных отношений за счет совместного имущества бывших супругов, за истцом должно быть признано право на получение половины общей суммы внесенных денежных средств, в связи с чем, суд полагает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 77 497,96 рублей в счет возмещения погашенного ФИО2 общего долгового обязательства по договору № от .... за период с .... по .... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в размере 15 850 рублей суд указывает следующее.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена госпошлина в размере 15 850 рублей, исходя из цены иска 1 530 000 рублей (6/10 долей от полной стоимости спорной квартиры 2 550 000 рублей), что соответствует требованиям ст. 91 ГПК РФ. Однако, принимая во внимание, что материальные требования, поддержанные истцом, удовлетворены судом частично в сумме 1 275 000 рублей (1/2 доли от полной стоимости спорной квартиры 2 550 000 рублей)), что составляет 83,33% от суммы иска, судебные расходы, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворённых требований, что составляет 13 207,81 рублей (15 850 х 83,33%) за счет ответчика ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 - квартиру, расположенную по адресу адрес, адрес, кадастровый №.

Произвести раздел имущества следующим образом:

Выделить в собственность ФИО2 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адрес, кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО3 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) в счет возмещения погашенного общего долгового обязательства по договору № от .... за период с .... по .... в размере 77 497,96 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 13 207,81 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем принесения апелляционных жалоб в Омский областной суд через суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья И.В.Лукашевич