Дело №

50RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Шуваевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Лайково» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что 12.03.2024г. истцом заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства.

Квартира по адресу <адрес> получена истцом по акту приема-передачи от 17.01.2025г.

При приемке и в период гарантийного срока истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

Согласно заключения, проведенного 18.01.2025г. на основании обращения истца, ООО «ЖилСтройНадзор» было выявлено наличие строительных дефектов и недостатков, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 726 140,76 руб.

Претензия истца от 19.08.2025г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

ФИО1 заключен с ООО «МАЭСТРО» договор подряда №б от 10.08.2025г., приложением к которому является смета на ремонтно-восстановительные работы в квартире по адресу <адрес>, стоимость работ согласно смете составляет 700 000 руб., из которых истцом оплачено 400000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от 11.08.2025г. и № от 25.08.2025г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на ремонт в сумме 400 000 руб., неустойку за нарушение сроков компенсации расходов на устранение недостатков начиная с 01.01.2026г., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы за проведение досудебного исследования в сумме 89500 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб. штраф -5%.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал, пояснил, что ремонт практически выполнен, денежные средства за ремонт были оплачены частично.

Ответчик представитель ООО «СЗ «Самолет-Лайково» в судебное заседание не явился, в возражениях ссылался на недоказанность истцом факта несения расходов.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 12.03.2024г. истцом заключен договор № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства.

Квартира по адресу <адрес> Одинцовский городской округ <адрес> Город-событие <адрес> получена истцом по акту приема-передачи от 17.01.2025г.

При приемке и в период гарантийного срока истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

Согласно заключения, проведенного 18.01.2025г. на основании обращения истца, ООО «ЖилСтройНадзор» было выявлено наличие строительных дефектов и недостатков, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 726 140,76 руб.

Претензия истца от 19.08.2025г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

ФИО1 заключен с ООО «МАЭСТРО» договор подряда №б от 10.08.2025г., приложением к которому является смета на ремонтно-восстановительные работы в квартире по адресу <адрес> Одинцовский городской округ <адрес> Город-событие <адрес>, стоимость работ согласно смете составляет 700 000 руб., из которых истцом оплачено 400000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от 11.08.2025г. и № от 25.08.2025г.

Доказательств, опровергающих факт наличия строительных недостатков и факт производства истцом работ по устранению недостатков, стороной ответчика не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению, вместе с тем при определении их размера суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, а уплата денежных средств в большем размере, чем три процента от цены договора, не предусмотрена договором участия в долевом строительстве, три процента от цены договора составляет 177376,33руб. (5912544,34 руб.х3%), и суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет расходов на устранение недостатков, штрафа, неустойки за период с 01.01.2026г. в сумме 177 376,33 руб.

В соответствии с частью 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 2200 руб., расходы за проведение досудебного исследования в сумме 85900 руб., расходы по оплате услуг представителя, размер которых с учетом характера спора и обстоятельств дела определить в сумме 30000 руб.

Учитывая, что взыскиваются фактически понесенные расходы, оснований для отсрочки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» не имеется.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика надлежит взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 9321 руб., исходя из удовлетворенной части имущественных и неимущественных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Лайково» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет расходов на устранение недостатков, штрафа, неустойки за период с 01.01.2026г. - 177 376,33 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., расходы за проведение досудебного исследования в сумме 85900 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2200 руб., В остальной части в удовлетворении иска свыше взысканных сумм, - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Лайково» (ИНН №) в доход бюджета городского округа Люберцы госпошлину в сумме 9321 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ